Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 7 сентября 2015 г. N РЗ-879-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Напсо Б. Ш.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

В присутствии представителей:

от государственного заказчика - Панова Е.В., Уракчиева Г.В.

от ООО "Гелиос" и ООО "АРКАИМ" - представители не прибыли,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступили жалобы ООО "Гелиос" и ООО "АРКАИМ" на действия государственного заказчика - ФКУЗ Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0121100006915000164 "Выполнение работ по текущему ремонту административных помещений Блок А ФКУЗ Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора по адресу г .Ставрополь, ул. Индустриальная 15".

По мнению заявителей жалоб, в действиях заказчика в части не допуска заявок ООО "Гелиос" и ООО "АРКАИМ" нарушают требования Закона N44-ФЗ.

Представитель государственного заказчика пояснил следующее:

Документация аукциона соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

2. Согласно части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ - Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

3. Как следует из жалобы заявителя ООО "Гелиос", им была подана заявка с номером N2.

Заявка ООО "Гелиос" подлежала отклонению по следующим основаниям:

По позиции N 7 доски подоконные - "_Количество нормируемых дефектов на плоскости доски не должна превышать 3 (три)_"; "покоробленность деталей допускаеися при соотношении толщины изделия к диагонали, мм, большем или равным 0,017_"

- в заявке указано "_количество нормируемых дефектов на плоскости доски не больше 3 (три)_"; "_покоробленность деталей допускается при соотношении толщины изделия к диагонали, мм, большем или равным 0,017_".

По позиции N 8 декоративные радиусные панели - "_количество нормируемых дефектов на плоскости доски не должна превышать 3 (три)_"; "Покоробленность деталей допускается при соотношении толщины изделия к диагонали, мм, большем или равным 0,017_"

- в заявке указано "_ количество нормируемых дефектов на плоскости доски не больше 3 (три)_"; "_покоробленнность деталей допускается при соотношении толщины изделия к диагонали, мм, большем или равным 0, 017_".

По позиции N 16 кирпич керамический "_ отклонение от перпендикулярности смежных граней кирпича должно быть не более 3 мм. Отклонение от плоскости граней кирпича не должно быть более 3 мм_"

- в заявке указано "_отклонение от перпендикулярности смежных граней кирпича не превышает 3 мм. Отклонение от плоскости граней кирпича не превышает 3 мм_".

По позиции N 17 олифа комбинированная "_технические характеристики должны соответствовать требованиям и значениям: массовая доля нелетучих веществ, % 702_"

- в заявке "_технические характеристики соответствуют требованиям и значениям: массовая доля нелетучих веществ, % 702".

Таким образом, сведения, представленные участником закупки ООО "Гелиос" в своей заявке не соответствуют требованиям Закона N44-ФЗ и техническому заданию заказчика.

Из вышеизложенного следует, что имелись более чем достаточные основания для отклонения заявки ООО "Гелиос".

Как следует из объяснений заказчика жалобы заявителя ООО "АРКАИМ", им была подана заявка с номером N9.

По позиции 10 "розетка" "_ номинальный ток: 10А; 16А_"

- в заявке "номинальный ток: 10А; 16 А_"

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

То есть, участники закупки ООО "Гелиос" и ООО "АРКАИМ" заранее был ознакомлен с требованием аукционной документации, и должен был подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм и требований Закона N44-ФЗ.

Таким образом, согласно положениям части 4 статьи 67 Закона N44-ФЗ - Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, в действиях государственного заказчика - ФКУЗ Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора в части отклонений заявок ООО "Гелиос" и ООО "АРКАИМ" нарушения требований Закона N 44-ФЗ не установлено.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "Гелиос" и ООО "АРКАИМ" на действия государственного заказчика - ФКУЗ Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0121100006915000164 "Выполнение работ по текущему ремонту административных помещений Блок А ФКУЗ Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора по адресу г .Ставрополь, ул. Индустриальная 15" - необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Члены комиссии Б. Ш. Напсо

И.Г. Лыков