Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 10 сентября 2015 г. N 729-10604-15/4

Резолютивная часть оглашена

10.09.2015 г. г. Самара

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО "Приоритет Тольятти" на действия аукционной комиссии администрации городского округа Сызрань Самарской области (далее - аукционная комиссия уполномоченного органа) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту кровли в библиотеке-филиале N11 г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, 16, в библиотеке-филиале N16 г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, 16 (извещение N 0142300001215000479, начальная (максимальная) цена контракта - 640 088,44 руб.),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Приоритет Тольятти" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту кровли в библиотеке-филиале N11 г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, 16, в библиотеке-филиале N16 г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, 16 (извещение N 0142300001215000479, начальная (максимальная) цена контракта - 640 088,44 руб.).

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе ООО "Приоритет Тольятти" (заявка N 8) в допуске к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

Представители уполномоченного органа, заказчика против доводов заявителя возражали, указывая на правомерность принятого аукционной комиссии решения, просили отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявку участника, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказания услуг, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки участника должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 25.08.2015 г. заявке ООО "Приоритет Тольятти" (заявка N 8) отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: пункт 3 раздела 4.1 документации об аукционе в электронной форме: участником электронного аукциона не полностью представлены конкретные показатели материала "Праймера Бутумного", соответствующие значениям, установленным "Ведомостью материалов"; не полностью соответствует конкретный показатель материала "Праймер Битумный" значениям, установленным "Ведомостью материалов"; не полностью соответствует конкретный показатель материала "Рубероид" значениям, установленным "Ведомости материалов".

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что заявке ООО "Приоритет Тольятти" (заявка N 8) отказано в допуске ввиду несоответствия информации, предусмотренной документацией. В приложении N 3 к ООЗ "Ведомость материалов" аукционной документации требуется: "Праймер битумный. Минимальная глубина проникновения иглы, 0,1 мм. при температуре 25 градусов Цельсия, должна быть минимальное значение показателей более 45 и менее 68 и максимальное значение показателей более 75 и менее 98 мм.". В заявке ООО "Приоритет Тольятти" предложено: "Праймер битумный. Минимальная глубина проникновения иглы, 0,1 мм. при температуре 25 градусов Цельсия 65 мм.". Таким образом, в заявке ООО "Приоритет Тольятти" не указан конкретный показатель максимальной глубины проникновения иглы.

Также, в приложении N 3 к ООЗ "Ведомость материалов" аукционной документации требуется: "Рубероид. Разрывная сила битумного материала должна быть не менее 215 и не более 293 (274) Н (кгс), марка используемого кровельного картона должна быть до 400". В заявке ООО "Приоритет Тольятти" предложено: "Рубероид. Разрывная сила битумного материала 215 (22) Н (кгс), марка используемого кровельного картона 350".

Вместе с тем, при указанных в заявке ООО "Приоритет Тольятти" (заявка N 8) значениях согласно таблице N 1 ГОСТ 10923-93"Рубероид. Технические условия" для заявленной марки рубероида 350 разрывное усилие при растяжении составляет 274 (28) Н. (кгс.).

Таким образом, ООО "Приоритет Тольятти" предоставило недостоверные сведения в отношении разрывной силы битумного материала.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Учитывая изложенное выше, нарушений норм Закона о контрактной системе в действиях Аукционной комиссии не усматривается.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что в приложении N 3 к ООЗ "Ведомость материалов" аукционной документации в пункте "Рубероид" указано, что марка битума должна быть БНК-40/180; БНК-45/190; БНК-90/30. При этом указано, что битумный материал должен быть получен окислением остатков атмосферно-вакуумной перегонки нефтей.

Согласно ГОСТ 9548-74 окислением остатков атмосферно-вакуумной перегонки нефтей получают кровельные нефтяные битумы только марки БНК-40/180. Таким образом, Заказчик допустил возможность указания участником закупки марки битума БНК-45/190, БНК-90/30, что нарушает пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, согласно которому, при описания объекта закупки должны использоваться стандартные показатели.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Приоритет Тольятти" необоснованной.

2.Оператору электронной площадки снять ограничение на подписание контракта заказчиком.

3. Признать в действиях заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

4.Передать материалы жалобы должностному лицу Самарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.