Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 7 сентября 2015 г. N 397/15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Тихенького О.Л.

Членов комиссии:

начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Пахомовой Ю.А.

заместителя начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Щур О.О.

В отсутствии представителей сторон, уведомленных надлежащим образом, рассмотрев жалобу ООО "Уралстройпроект" на действия муниципального заказчика - Администрация муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения открытого конкурса N 0161300002615000232 "Реконструкция систем водоснабжения и водоотведения Курильских островов. Пятая очередь, о. Шикотан, с. Малокурильское. Участок внутрипоселковых сетей: сетей водоснабжения и водоотведения". Проведение инженерных изысканий для разработки проектно-сметной документации"

УСТАНОВИЛА:

В Сахалинское УФАС России поступила жалоба ООО "Уралстройпроект" на действия муниципального заказчика - Администрация муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения открытого конкурса N 0161300002615000232 "Реконструкция систем водоснабжения и водоотведения Курильских островов. Пятая очередь, о. Шикотан, с. Малокурильское. Участок внутрипоселковых сетей: сетей водоснабжения и водоотведения". Проведение инженерных изысканий для разработки проектно-сметной документации" (далее - конкурс). По мнению заявителя жалобы, документация конкурса, утвержденная муниципальным заказчиком, нарушает нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее:

Муниципальным заказчиком - Администрация муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" утверждена документация конкурса, размещенная 07.08.2015 года на официальном сайте в сети интернет http://zakupki.gov.ru.

Срок окончания подачи заявок в соответствии с извещением о проведении открытого конкурса 31.08.2015 г. в 10-00 часов.

До окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе ООО "Уралстройпроект" направило в адрес Сахалинского УФАС жалобу на положения документации открытого конкурса по следующим доводам:

1. Указание в проекте контракта "Стоимость работ, объявленная организацией - победителем открытого конкурса и принятая Заказчиком составляет _______ (сумма прописью) руб. с учетом НДС" препятствует участию в закупке организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон о контрактной системе), конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Исчерпывающий перечень обязательных условий проекта контракта предусмотрен ст. 34 Закона о контрактной системе.

Законом о контрактной системе не регламентирован порядок, в том числе запрет на указание в проекте государственного контракта ссылки на наличие в цене контракта налога на добавленную стоимость.

При этом, в силу ст. 145 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения является правом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, соответствующих требованиям, установленным налоговым законодательством, которое может быть реализовано победителем открытого конкурса по его усмотрению в период исполнения контракта.

В связи с чем, указание в проекте контракта цены с учетом НДС не является требованием ни к участнику закупки, ни к порядку исполнения контракта, потому как отношения по перечислению в бюджет НДС складываются между налогоплательщиком и налоговым органом, а не исполнителем и заказчиком.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ лицо, не признаваемое плательщиком НДС, обязано самостоятельно перечислить в бюджет сумму налога, уплаченную в составе цены товаров (работ, услуг).

На основании вышеизложенного, ссылки подателя жалобы на п. 4 ст. 3 и ст. 8 Закона о контрактной системе не состоятельны.

2. Заявитель жалобы считает незаконным п.2.9. проекта контракта в части не установления конкретной даты оплаты за выполненные работы.

П. 13 ст.34 Закона о контрактной системе предусматривает: "В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта".

Пункт 2.9 проекта контракта устанавливает следующее: "Оплата по Контракту осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Контракте, в течение 200 банковских дней после поступления денежных средств, предусмотренных на финансирование Контракта, на лицевой счет Заказчика".

Таким образом в контракте не установлен фактический срок оплаты по контракту, в связи с чем, указанный довод жалобы признается обоснованным, а муниципальный заказчик нарушившим п.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

3. В соответствии с п.12 Технического задания требуется определить в зависимости от его уровня ответственности и сложности инженерно-геологических условий площадки - МГСН 2.07-01, (уровни ответственности - по ГОСТ 27751-88).

Вместе с тем, ГОСТ 27751-88 утратил силу в соответствии с приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/1.

Кроме того, из Технического задания следует, что площадь изысканий составляет 12,5 га, а в размещенном на официальном сайте файле "малокурильск схема.pdf" указана площадь изысканий 19 га, таким образом муниципальным заказчиком нарушено правило объективности описания объекта закупки.

Довод жалобы признается обоснованным, а муниципальный заказчик нарушившим п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

4. Заявитель считает незаконным включение в Техническое задание требования "В период реализации проекта, в случае необходимости, результаты инженерно-изыскательских работ должны быть приведены в соответствие с изменившимися нормами, правилами и требованиями к такой документации. При обнаружении недостатков безвозмездно должны быть переделаны результаты инженерно- изыскательских работ, и соответственно, безвозмездно проведены необходимые дополнительные работы, в также возмещены причиненные убытки. В случае если в ходе проектирования и реконструкции объекта выявится, что в результате отсутствия инженерно - изыскательских работ (документов) невозможно выполнение отдельных видов проектных и строительно-монтажных работ, по заявке Заказчика незамедлительно должна быть выдана необходимая документация".

Вместе с тем, результаты работ являются основанием для проектирования строительных сооружений и должны соответствовать законодательству Российской Федерации, таким образом довод жалобы признан необоснованным.

Согласно требованиям пунктов 2,3 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Комиссия, руководствуясь частями 3, 15 и пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА

1. Признать жалобу ООО "Уралстройпроект" на действия муниципального заказчика - Администрация муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения открытого конкурса N 0161300002615000232 "Реконструкция систем водоснабжения и водоотведения Курильских островов. Пятая очередь, о. Шикотан, с. Малокурильское. Участок внутрипоселковых сетей: сетей водоснабжения и водоотведения". Проведение инженерных изысканий для разработки проектно-сметной документации" - частично обоснованной.

2. В ходе проведения внеплановой проверки в действиях муниципального заказчика при утверждении документации открытого конкурса установлено нарушение требований п.1 ч.1 ст.33 и п.13 ст.34 Закона о контрактной системе, в связи с чем выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства.

3. Передать должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших нарушение требований Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии О.Л.Тихенький

Члены комиссии О.О.Щур

Ю.А.Пахомова