Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 10 сентября 2015 г. N 402/15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Тихенького О.Л.

Членов комиссии:

заместителя начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Щур О.О.

главного специалиста - эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Солонина К.В.,

В присутствии представителя государственного заказчика - Глубшевой А.А., в отсутствии представителей ООО "Уралстройпроект", уведомленных надлежащим образом, рассмотрев жалобу ООО "Уралстройпроект" на действия государственного заказчика - Государственное казённое учреждение "Управление автомобильных дорог Сахалинской области" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения открытого конкурса N 0361200000115000104 "Выполнение инженерных изысканий для разработки проектной документации по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги Невельск - Томари - аэропорт Шахтерск на участке км 201+700 - км 210+950"

УСТАНОВИЛА:

В Сахалинское УФАС России 04.09.2015 г. поступила жалоба ООО "Уралстройпроект" на действия государственного заказчика - Государственное казённое учреждение "Управление автомобильных дорог Сахалинской области" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения открытого конкурса N 0361200000115000104 "Выполнение инженерных изысканий для разработки проектной документации по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги Невельск - Томари - аэропорт Шахтерск на участке км 201+700 - км 210+950" (далее - конкурс). По мнению заявителя жалобы, документация конкурса, утвержденная муниципальным заказчиком, нарушает нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее:

Государственным заказчиком - Государственное казённое учреждение "Управление автомобильных дорог Сахалинской области" утверждена документация конкурса, размещенная 17.08.2015 года на официальном сайте в сети интернет http://zakupki.gov.ru.

Срок окончания подачи заявок в соответствии с извещением о проведении открытого конкурса 08.09.2015 г. в 10-00 часов.

До окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе ООО "Уралстройпроект" направило в адрес Сахалинского УФАС жалобу на положения документации открытого конкурса по следующим доводам:

1. Указание в проекте контракта "Стоимость работ, объявленная организацией - победителем открытого конкурса и принятая Заказчиком составляет _______ (сумма прописью) руб. с учетом НДС" препятствует участию в закупке организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон о контрактной системе), конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Исчерпывающий перечень обязательных условий проекта контракта предусмотрен ст. 34 Закона о контрактной системе.

Законом о контрактной системе не регламентирован порядок, в том числе запрет на указание в проекте государственного контракта ссылки на наличие в цене контракта налога на добавленную стоимость.

При этом, в силу ст. 145 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения является правом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, соответствующих требованиям, установленным налоговым законодательством, которое может быть реализовано победителем открытого конкурса по его усмотрению в период исполнения контракта.

В связи с чем, указание в проекте контракта цены с учетом НДС не является требованием ни к участнику закупки, ни к порядку исполнения контракта, потому как отношения по перечислению в бюджет НДС складываются между налогоплательщиком и налоговым органом, а не исполнителем и заказчиком.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ лицо, не признаваемое плательщиком НДС, обязано самостоятельно перечислить в бюджет сумму налога, уплаченную в составе цены товаров (работ, услуг).

На основании вышеизложенного, ссылки подателя жалобы на п. 4 ст. 3 и ст. 8 Закона о контрактной системе не состоятельны.

2. Заявитель жалобы считает незаконным применения индекса определения начальной (максимальной) цены контракта за 2 квартал 2015 года, так как на момент объявления конкурса имелся утвержденный индекс на 3 квартал 2015 года.

Как пояснил представитель государственного заказчика:

В силу п. 1 ч. 1 ст. 50 Закон о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В разделе VII конкурсной документации Заказчиком представлен расчет и обоснование начальной (максимальной) цены контракта с ссылкой на письмо Минстроя России от 26.06.2015 г. N 19823-ЮР/08 приложение N 3 "Индексы изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ на II квартал 2015 года" в связи с тем, что расчет начальной (максимальной) цены контракта производился 28.07.2015 г., а извещение о проведении открытого конкурса N 0361200000115000104 размещено в ЕИС на сайте http://www.zakupki.gov.ru/ 17.08.2015 г.

С учетом того, что письмо Минстроя России от 13.08.2015 г. N 25760-ЮР/08 приложение N 3 "Индексы изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ на III квартал 2015 года" официально опубликовано не было, в адрес Заказчика не направлялось, а поступило в правовую систему Консультант Плюс 20.08.2015 г., соответственно обновление правовой системы Консультант Плюс у Заказчика произведено 21.08.2015 г., Заказчик не мог при обосновании расчета начальной (максимальной) цены контракта учитывать сведения, указанные в настоящем письме.

К тому же, согласно абз. 1 письма Минстроя России от 13.08.2015 г. N 25760-ЮР/08 индексы изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ являются рекомендуемыми, а не обязательными к применению. В связи с чем Заказчиком соблюдены все требования действующего законодательства РФ, а доводы изложенные в жалобе не подтверждены нормами права.

Контроль за порядком определения начальной (максимальной) цены контракта к компетенции Сахалинского УФАС не относится в соответствии с п.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь частями 3, 15 и пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА

Признать жалобу ООО "Уралстройпроект" на действия государственного заказчика - Государственное казённое учреждение "Управление автомобильных дорог Сахалинской области" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения открытого конкурса N 0361200000115000104 "Выполнение инженерных изысканий для разработки проектной документации по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги Невельск - Томари - аэропорт Шахтерск на участке км 201+700 - км 210+950" - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии О.Л.Тихенький

Члены комиссии О.О.Щур

К.В.Солонин