Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 14 сентября 2015 г. N 142

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок, в составе:

Заместитель председателя Комиссии:	-Н.А. Мишенькина	- заместительруководителя СмоленскогоУФАС России;
Члены Комиссии:	-Н.А. Шурыгина	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;
	- А.Н. Купренкова	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;

при участиипредставителей:

от государственного заказчика:

Матвеева А.М. - юрисконсульта ФКУ "Смоленская ПБСТИН" Минздрава Россиипо доверенности от 14.09.2015;

от заявителя: Иванова С.В.- генерального директора ООО "Трансснаб" (протокол N01/14);

в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) (приказ Смоленского УФАС России от31.08.2015 N 55) функций по рассмотрению жалоб на действия(бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадкиво исполнение положений ст.106 Федерального закона от05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон о контрактной системе), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобуООО "Трансснаб" на действия аукционной комиссии, государственного заказчика - ФКУ "Смоленская ПБСТИН" Минздрава России при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания лечебно-трудовых мастерских (извещение N 0363100008215000130)

УСТАНОВИЛА:

В жалобе ООО "Трансснаб" (далее также - заявитель), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупокпредставителем заявителя указано на неправомерный отказ Обществу (участнику с порядковым номером 3)в допуске к участию в аукционе.

Заявитель в жалобе просит признать действия единой комиссии неправомерными, отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе и обязать рассмотреть поданные участниками заявки повторно.

Представительгосударственного заказчика с доводами жалобы не согласился, и пояснил, что при проверке поданных заявок единой комиссией было установлено, что заявка, поданная участником с номером 3 не соответствовала требованиям аукционной документации, в частности конкретные показатели материалов, требуемых при выполнении работ, были указаны не в соответствии с требованиями инструкции по заполнению первой части заявки (приложение N3 к документации электронного аукциона).

В частности в п.1 заявки показатель размер 150 мм в ширину, 50 мм в толщину пиломатериала, в п.13 заявки показатель массовая доля нелетучих веществ %55 грунтовки, в п.18 заявки показатель массовая доля нелетучих веществ %55 краски указаны не в соответствии с требованиями инструкции по заполнению первой части заявки, в которой установлено, что если в Техническом задании устанавливаетсядиапазонный показатель, значение которого сопровождается фразой "не более", участником размещения заказа должен быть предложен товар с диапазонным значением показателя, соответствующим заявленным требованиям, то есть точно таким же, либо попадающим в обозначенный в Техническом задании диапазон, но без сопровождения фразами "не более".

В п. 4 заявки в отношении пиломатериала указано "допускается на одном торце длиной в долях", в п.10 заявки - "допускается на пластях и кромках", в п.17 заявки -"допускается нарушение непрерывности установки прокладок", в п.25 заявки пена "они могут быть влажными" указаны не в соответствии с требованиями инструкции по заполнению первой части заявки, согласно которой значения показателей не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование, при описании характеристик используемого товара не допускается использование слов "не более", "не менее", "более" "менее" "от" "до" "может быть" "могут быть" "допускается" "около" "должно быть" "примерно" "приблизительно" "или" и т.п.

В п.5 заявки в отношении огнебиозащитной пропитки показатель "обработка составом будет проводиться в 2 приема с интервалом 20 минут" указан не в соответствии с требованиями инструкции по заполнению первой части заявки.

В п.12 в отношении листа стального показатель "изготовлен из тонколистового проката рулонного с защитно-декоративным лакокрасочным покрытием, из тонколистовой оцинкованной стали", в п. 16 заявки показатель "в качестве крупного заполнителя применен щебень из доменного шлака по ГОСТ 8267; ГОСТ 3344", в п. 17 заявки в отношенииблоков оконных показатель "открыто" или "закрыто", в п.24 заявки в отношении эмали показатель "цвет покрытия эмали серый, светло-серый, серо-голубой" указаны не в соответствии с требованиями инструкции по заполнению первой части заявки, поскольку если в Техническом задании показателиуказываются через знаки препинания ";" "/", а также если показатели указываются через союз "или" участником должен быть предложен товар с одним из указанных значений показателя, соответствующим значениям документации электронного аукциона.

В п.26 заявки в отношении блоков оконных показатель свыше 10 м2 указан не в соответствии с требованиями инструкции по заполнению первой части заявки - если в Техническом задании значение показателя установлено как верхний или нижний предел, сопровождаясь при этом соответственно фразами "менее" или "более", участник размещения заказа в предложении должен указать конкретное значение показателя, исключая пограничные показатели."

В п. 21 заявки в отношении дюбеля показатель диаметр шурупа 4 мм указан не в соответствии с требованиями инструкции по заполнению первой части заявки, поскольку если в Техническом задании устанавливается диапазонный показатель, наименование которого сопровождается фразой " от до" или сопровождается знаком "_"участником должен быть предложен товар с диапазонным значением показателя, соответствующим заявленным требованиям, то есть точно таким же.

В п.20 заявки плиты древесноволокнистые показатели группа качества и показатель по качеству поверхности плиты марок 1 copтaне соответствуют ГОСТ 1598-86. В соответствии с данным ГОСТ плиты марки Т-СВ, указанные в заявке не делятся на группы качества и сортность, также соответственно противоречат и требованиям ГОСТ все указанные в заявке нормы поверхности качества, которые установлены для ДВП определенных сортов. В соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки,в случае отсутствия согласно нормативной документации по каким-либо из используемых показателей характеристик товара, участник электронного аукциона должен поставить прочерк, либо "не нормируется", либо "показатель по ГОСТ отсутствует".

Несоответствие вышеуказанных показателей в заявке участника с номером 3 требованиям документации электронного аукциона явилось основанием для отказа данному участнику в допуске к участию в аукционе.

Представительгосударственного заказчика просит признать жалобу Общества необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы ООО "Трансснаб"и проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания лечебно-трудовых мастерскихи аукционная документация размещены 21.08.2015 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 415 068 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 31.08.2015 на участие в аукционе подано 2 заявки.

Участнику закупки с порядковым номером 3 отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации, предусмотренным пп. "б" п.3.3.2 аукционной документации и Приложения N1 к техническому заданию аукционной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, п. 3.3 аукционной документации, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы, для выполнения которой используется товар должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленнымдокументацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В Техническом задании, а также приложении N1 к Техническому заданию аукционной документации заказчиком установлены требования к характеристикам требуемых к использованию при выполнении работ материалов, с указанием максимальных и минимальных значенийих показателей, а также значений показателей, которые не могут изменяться.

Приложение N3 к аукционной документации содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

В инструкции, в частности, установлено, что если в Техническом задании показатели указываются через знаки препинания ";" "/" , а также, если показатели указываются через союз "или" участником размещения заказа должен быть предложен товар с одним из указанных значений показателя, соответствующим значениям документации электронного аукциона.

Изучив первую часть заявки с порядковым номером 3, Комиссия пришла к выводу о несоответствии указанных в ней показателей требованиям аукционной документации и инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

В частностив п. 12 заявки в отношении листа стального не указан конкретный материал ее изготовления (указано "изготовлен из тонколистового проката рулонного с защитно-декоративным лакокрасочным покрытием, из тонколистовой оцинкованной стали"), в то время как согласно п. 12 приложения N1 к Техническому заданию указанные материалы перечислены через ";" и согласно инструкции по заполнению заявки требовалось указать один материал.

Аналогично в п. 16 заявки в отношении бетонных плит показатель "в качестве крупного заполнителя применен щебень из доменного шлака по ГОСТ 8267; ГОСТ 3344" указан не в соответствии с инструкцией, то есть не указан конкретный государственный стандарт; в п.24 заявки в отношении эмали не указан конкретный показатель в отношении цвета покрытия эмали - указано "серый, светло-серый, серо-голубой", в то время как в приложении N1 к Техническому заданию указанные показатели перечислены через ";".

По остальным позициям, указанным представителем государственного заказчика и отраженным в протоколе рассмотрения заявок от 31.08.2015 заявка с номером 3 также формально не соответствует требованиям инструкции по заполнению заявки.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе.

На основании вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу о правомерности отказа в допуске к участию в аукционе участника с номером 3 ООО "Трансснаб" на основании п. 2 ч. 4. ст. 67 Закона о контрактной системе.

В ходе внеплановой проверки Комиссией установлено, что участник с порядковым номером 2 (ИП Копычев А.Л.) допущен единой комиссией к участию в аукционе, первая часть его заявки, согласно протоколу рассмотрения заявок от 31.08.2015, признана единой комиссией соответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, изучив первую часть заявки с порядковым номером 2, Комиссия Смоленского УФАС России пришла к выводу о непредоставлении данным участником информации, предусмотренной пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, п. 3.3 аукционной документации.

В частности в п. 12 приложения N1 к Техническому заданию заказчиком в отношении требуемого стального листа установлены, среди прочих следующие показатели: окрашенный лист должен быть изготовлен с одно- двухслойным покрытием толщиной до 200 мкм лакокрасочными материалами групп I,II,III по СНиП 2.03.11, предназначенными для окрашивания на линиях рулонного металла, с прочностью пленки на изгибе "Т" от 0Т до 4Т. Лакокрасочные материалы, применяемые для окрашивания должны быть эмаль МЛ1202 или эмаль ГФ 2107 количество слоев 1, материал грунтовки должен быть ЭП-0200 или АК-0138, количество слоев 1, прочность при изгибе "Т" должна быть не более 2.5Т, адгезия баллы 1, толщина покрытия мкм 10-40, цвет пленки должен быть светло-серый, минимальный радиус изгиба при прочности пленки при изгибе "Т" не более 3.

В первой части заявки участника с номером 2 конкретные показатели, соответствующие вышеуказанным значениям отсутствуют. При этом, доводы представителя заказчика об отсутствии необходимости указания данных показателей в заявке в случае предложения к использованию тонколистовой оцинкованной стали по соответствующему государственному стандарту не могут быть признаны обоснованными, поскольку согласно инструкции по заполнению заявки, в случае отсутствия согласно нормативной документации по каким-либо из используемых показателей характеристик товара, участник электронного аукциона должен поставить прочерк, либо "не нормируется", либо "показатель по ГОСТ отсутствует". Данная информация в заявке участника отсутствует, как и отсутствуют конкретные показатели в отношении установленных заказчиком значений вышеуказанных показателей.

В п. 16 первой части заявки данного участника в отношении предлагаемых плит бетонных тротуарных отсутствует конкретный показатель в отношении толщины верхнего слоя бетона, в заявке указано "плиты по изготовлению однослойные обычные", в то время как в п. 16 приложения N1 к Техническому заданию установлено "плиты по изготовлению должны быть одно- или двухслойными с толщиной верхнего (обычного или цветного) слоя бетона не менее 20 мм.

На основании изложенного, участником с порядковым номером 2 не предоставлена информация, предусмотренная пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, п. 3.3 аукционной документации - конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с чем данному участнику закупки должно быть отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Учитывая, что единой комиссией принято решение о допуске данного участника к участию в аукционе, в ее действиях содержится нарушение п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей ответчика и заявителя, руководствуясьст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Трансснаб" на действия единой комиссии, государственного заказчика - ФКУ "Смоленская ПБСТИН" Минздрава России при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания лечебно-трудовых мастерских (извещение N 0363100008215000130) необоснованной.

2. Признать в действиях единой комиссии нарушение п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать единой комиссии, государственному заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Заместитель председателя Комиссии:	______________	Н.А. Мишенькина
Члены Комиссии:	______________	Н.А. Шурыгина
	______________	А.Н. Купренкова