Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 сентября 2015 г. N 44-2899/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Комитет по информатизации и связи (далее - Заказчик):

Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченного органа):

ООО "Новые Поисковые Технологии" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 19440 от 07.09.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по передаче неисключительных прав на использование лицензионного программного обеспечения для государственных нужд Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 24.08.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002515000200. Начальная (максимальная) цена контракта - 143 957 335,57 рублей.

В жалобе ООО "Новые Поисковые Технологии" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, установлении в документации об аукционе требований, влекущих за собой необоснованное ограничение числа участников закупки.

Заказчик и Уполномоченный орган с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

В доводах жалобы Заявитель указывает на наличие в документации об аукционе указаний на товарные знаки без сопровождения

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Предметом рассматриваемой закупки является оказание услуг по передаче неисключительных прав на использование лицензионного программного обеспечения, указания на товарные знаки которого содержится в положениях документации об аукционе (без сопровождения слов "или эквивалент"), например: "Kaspersky Total Security", "InfoWatch Traffic Monitor Advanced" и др.

Указания на конкретные товарные знаки установлены Заказчиком в связи с необходимостью обеспечения взаимодействия и совместимости вышеуказанной продукции с программным обеспечением, уже использующимся Заказчиком. Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что данный довод жалобы является необоснованным.

Доводы жалобы о возможном нарушении Заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Законом о защите конкуренции, вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном им порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции

ООО "Алеф Групп" имеет право обратиться в Санкт-Петербургское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства. При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, и к нему должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 33, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Новые Поисковые Технологии" необоснованной

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.