Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 сентября 2015 г. N 2-57-7674/77-15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Члена Комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей:

ГБУЗ "Медпроект": И.С. Кузнецова,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: Д.Ф. Гильмановой,

ООО "Арсенал Плюс": О.Ю. Кузнецовой,

рассмотрев жалобы ООО "Арсенал Плюс" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "Медпроект" (далее - Заказчик) при проведении конкурсов с ограниченным участием на право выполнения ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия регионального значения "Приемное отделение и поликлиника с сортировочным отделением (изолятором) (Закупки NN 0173200001415000620; 0173200001415000621) (далее - Конкурсы) в соответствии с ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных конкурсов.

Заявитель обжалует установление в конкурсной документации неправомерного порядка оценки заявок по нестоимостному критерию оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/35388 от 02.09.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п. 25 Правил оценки показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Согласно п. 11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п. 29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в соответствии с п. 10 Правил оценки в отношении нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" в документации о закупке Заказчиком предусмотрены показатели "описание порядка выполнения работ на объекте" и "информация о технике безопасности и охраны труда".

Комиссия оценивает предложение участника конкурса с ограниченным участием в отношении объекта закупки по описанию порядка выполнения работ на объекте, по информации по техники безопасности и охране труда, в том числе комиссия оценивает предложение в отношении закупки на соответствие:

- содержания предложения участника закупки объекту закупки;

- достоверности представленной участником закупки информации.

Баллы по показателю "описание порядка выполнения работ на объекте" выставляются следующим образом: предложение участника закупки по порядку выполнения работ на объекте оценивается от О до 100 баллов. Количество баллов, присваиваемых Комиссией каждой заявке, устанавливается исходя из следующей шкалы предельных величин значимости показателей оценки:

- оценка в 0 баллов (минимальная оценка) по показателю присваивается заявке участника, в составе которой не представлено описание порядка выполнения работ на объекте;

- оценка в 10 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено описание не по всему комплексу выполняемых работ на объекте и без учёта специфики в отношении объекта закупки;

- оценка в 25 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено описание не по всему комплексу выполняемых работ на объекте и с учётом специфики в отношении объекта закупки;

- оценка в 50 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено описание по всему комплексу выполняемых работ на объекте и без учёта специфики в отношении объекта закупки;

- оценка в 100 баллов (максимальная оценка) по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено описание по всему комплексу выполняемых работ и с учётом специфики в отношении объекта закупки.

Баллы по показателю "информация о технике безопасности и охраны труда" выставляются следующим образом. Предложение участника закупки по технике безопасности и охране труда оценивается от О до 100 баллов. Количество баллов, присваиваемых Комиссией каждой заявке, устанавливается исходя из следующей шкалы предельных величин значимости показателей оценки:

- оценка в 0 баллов (минимальная оценка) по показателю присваивается заявке участника, в составе которой не представлена информация по техник безопасности и охране труда;

- оценка в 10 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлена информация по технике безопасности и охране труда не по всему комплексу выполняемых работ и без учёта специфики в отношении объекта закупки;

- оценка в 25 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлена информация по технике безопасности и охране труда не по всему комплексу выполняемых работ и с учётом специфики в отношении объекта закупки;

- оценка в 50 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлена информация по технике безопасности и охране труда по всему комплексу выполняемых работ и без учёта специфики в отношении объекта закупки;

- оценка в 100 баллов (максимальная оценка) по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлена информация по технике безопасности и охране труда по всему комплексу выполняемых работ и с учётом специфики в отношении объекта закупки.

По мнению Заявителя жалобы, из установленного в конкурсных документациях вышеуказанного порядка оценки участникам закупки не представляется возможным определить перечень документов, необходимых для представления в составе конкурсной заявки.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предметом конкурсов является выполнение ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия регионального значения "Приемное отделение и поликлиника с сортировочным отделением (изолятором). В составе конкурсных документаций Заказчиком установлен необходимый перечень выполняемых работ. Спецификой объектов закупки является выполнение ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия регионального значения. Таким образом, для получения максимального балла, в частности по показателю "описание порядка выполнения работ на объекте" участникам закупки необходимо представить описание по всему комплексу выполняемых работ с учётом специфики в отношении объекта закупки.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем жалобы не предоставлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалоб, а также документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанного порядка оценки по показателям нестоимостного критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалоб Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "Арсенал Плюс" на действия ГБУЗ "Медпроект" необоснованными.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) письмом Московского УФАС России N МГ/35388 от 02.09.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега, тел.8-495-784-75-05, доб.179