Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ЛенСтройПроект" (далее - Заявитель) на действия Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" (далее - Заказчик), Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту "Строительство набережной Макарова с мостом через реку Смоленку. 2-я очередь. Участок от транспортной связи через остров Серный до Адмиральского проезда" 2.1 этап строительства для нужд Санкт-Петербурга (номер извещения 0172200002515000157) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Конкурса.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:
1. Проект государственного контракта содержит ссылки на недействующие нормативные акты.
2. В Конкурсной документации не установлен надлежащим образом порядок и срок приемки выполненных работ.
3. Заказчиком в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по нестоимостному критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".
4. В Конкурсной документации Заказчиком установлены противоречивые сведения о видах работ по объекту.
Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 29.06.2015;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 4 299 426 681 рублей;
4) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;
5) дата рассмотрения и оценки - 14.09.2015.
1. Согласно доводу жалобы Заявителя, проект государственного контракта содержит ссылки на недействующие нормативные акты, а именно: распоряжения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 29.09.2011 N 3-р и от 29.09.2011 N 4-р утратили силу.
Часть 3 статьи 56 Закона о контрактной системе устанавливает, что при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей 56 Закона о контрактной системе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе устанавливает, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в том числе, следующим правилом: "использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии".
Согласно, пункту 4.8.1 проекта государственного контракта: "подрядчик подготавливает документы, необходимые для получения разрешения на строительство Объекта и разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию в соответствии с распоряжениями Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 29.09.2011 N 3-р и от 29.09.2011 N 4-р, и предоставляет Заказчику. Сдача-приемка объекта строительства производится на основании акта о приемке приемочной комиссией в эксплуатацию построенного объекта после оформления в Службе государственного надзора заключения о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации в срок до 60 календарных дней после утверждения акта приемочной комиссии с выполнением всех юридических и фактических действий, предусмотренных действующим законодательством в сфере строительства, включая Градостроительный Кодекс РФ, Письмо Госстроя РФ от 05.11.2001 N ЛБ-6062/9, СНиП 3.01.04-87, Рекомендации Минстроя от 14.03.1996 N СП-138/13".
Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что указанные в пункте 4.8.1 проекта государственного контракта распоряжения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 29.09.2011 N 3-р и от 29.09.2011 N 4-р утратили силу.
Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в проекте государственного контракта Конкурсной документации требование к подрядчику о подготовке документов, необходимых для получения разрешения на строительство объекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с недействующими редакциями нормативных правовых актов, не соответствуют пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушают часть 3 статьи 56 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
2. Согласно доводу жалобы Заявителя, в Конкурсной документации не установлен надлежащим образом порядок и срок приемки выполненных работ.
Комиссия, изучив представленную на заседание Комиссии представителями Заказчика Конкурсную документацию установила, что в разделе 4 "Порядок сдачи - приемки работ" проекта государственного контракта установлен порядок приемки работ не противоречащий требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.
3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по нестоимостному критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".
В соответствии с частью 3 статьи 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных статьей 56 Закона о контрактной системе.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.
В соответствии с частью 8 статьи 32 За
