Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 20 сентября 2017 г. N 04-50/350-2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Бурятского УФАС России, Комиссия) в составе:

<____________________________..>

в присутствии: представителей ООО "СтройСервис" (далее - Заявитель 1) - <_> (директор), <_>(доверенность от 24.08.2017 б/N),

представителя МАОУ "Иволгинская средняя общеобразовательная школа N2"(далее - Заказчик) - <_>(доверенность от 18.09.2017),

представителей ООО "ТОН" (далее - заинтересованное лицо) - <_> (доверенность от 19.09.2017 N 26), <_> (доверенность от 19.09.2017 N 27),

в отсутствие представителей ООО "ПСК "Подрядчик" (далее - Заявитель 2), уведомлен надлежащим образом, ходатайств не поступало,

рассмотрев жалобыООО "СтройСервис" (вх.N 5548 от 13.09.2017) и ООО "ПСК "Подрядчик" (вх. N 5557 от 14.09.2017)на действия аукционной комиссии при проведенииэлектронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту МАОУ "Иволгинская СОШ N2" с. Иволгинск, РБ, номер закупки 1002300012717000001 (далее - Аукцион)и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

установила:

ООО "СтройСервис" в своейжалобе указывает, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в Аукционе аукционная комиссия незаконно признала заявку ООО "ТОН" соответствующей требованиям документации об аукционе в связи с тем, что представленный в составе второй части заявки ООО "ТОН" по смыслу пункта 23 ГОСТ 7.0.8-2013 не является копей устава, поскольку данный документ не полностью воспроизводит оригинал (отсутствует нумерация на страницах), следовательно, ООО "ТОН" в нарушение пункта 5 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе в составе второй части заявки не представлена копия учредительного документа - устава организации.

На основании вышеизложенного, просит признать жалобу обоснованной и выдать предписание об устранении нарушений законодательства.

ООО "ПСК "Подрядчик" также не согласен с решением аукционной комиссии о признании заявки Заявителя 2 несоответствующей требованиям документации об аукционе, основание: статья 14 Закона о контрактной системе и акта Правительства РФ, устанавливающего ограничение или запрет допуска иностранной продукции.

По мнению Заявителя 2, заявка ООО "ПСК "Подрядчик" полностью соответствовала требованиям документации, участник в своем согласии на выполнение работ указал страну происхождения материалов "Россия", за исключением показателя по позиции 6 "Клапан "Danfoss" марка: RTD-G-20 прямой, Дания".

При подготовке заявки участник закупки руководствовался требованиями аукционной документации, согласно части 16 информационной карты электронного аукциона условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами не установлены.

Кроме того, ООО "ПСК "Подрядчик" в своей жалобе указывает, что комиссия по рассмотрению заявок на участие в аукционе N 1002300012717000001 не правомочно осуществляла свои функции, поскольку на процедуре подведения итого присутствовало 3 (три) человека. Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 39 Закона о контрактной системе число членов единой комиссии должно быть не менее чем пять человек.

На основании изложенного просит признать жалобу обоснованной, приостановить процедуру заключения контракта, отменить итоги аукциона.

Представитель Заказчика с доводами жалоб не согласился, представил пояснения согласно письменному отзыву.

1. По доводу жалобы ООО ПСК "Подрядчик" пояснил, что при формировании протокола подведения итогов от 08.09.2017 года в автоматическом режиме на площадке РТС - Тендер (использовалась функция "сформировать протокол") при исполнении предписания Бурятского УФАС России произошла техническая ошибка, некорректно указана причина признания заявки ООО "Проектно - строительная компания "Подрядчик" несоответствующей требованиям документации об аукционе, так как в протоколе подведения итогов ЭА от 16.08.2017 года причина отклонения являлась следующая: "основание не допуска: пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, раздела 12 документации об аукционе, в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, участник закупки во второй части заявки представил копию муниципального контракта N 0126300012916000004-0071875-01 на капитальный ремонт МБДОУ "Ровеньский детский сад N 3 комбинированного типа Белгородской области" не в полном объеме: отсутствуют дополнительное соглашение от 28.11.2016 года к муниципальному контракту N 0126300012916000004-0071875-01.

По второму доводу ООО "ПСК "Подрядчик" представитель заказчика пояснил, что согласно части 8 статьи 39 Закона о контрактной системе комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на заседании комиссии присутствуют не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов. Таким образом, считают довод ООО "ПСК "Подрядчик" необоснованным.

2. По доводу жалобы ООО "СтройСервис" представитель Заказчика пояснил, что решением по результатам рассмотрения жалобы ООО "ТОН" ранее приведенные доводы Заказчика о представлении ООО "ТОН" документов в ненадлежащем виде оставлены без внимания. Иных причин для отклонения заявки ООО "ТОН не имеется, в связи с чем принято решение от признании заявки ООО "ТОН" соответствующей требованиям документации об аукционе.

На основании вышеизложенного просит признать жалобы необоснованными.

Представители ООО "ТОН" поддержали доводы Заказчика в полном объеме.

В результате рассмотрения жалобы и изучения, представленных сторонами документов и пояснений, Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:

14 июня 2017 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении Аукциона N1002300012717000001. Начальная (максимальная) цена контракта - 29 123 130,00 рублей.

На участие в Аукционе подано 5 заявок, при этом по результатам рассмотрения первых частей все заявки были допущены к участию в Аукционе.

При проведении Аукциона 14 августа 2017 года ценовые предложения поступили от участников с номерами заявок 1, 2 и 5.

В соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2-6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

1. По мнению Заявителя 1 заявка ООО "ТОН" должна быть признана несоответствующей требованиям документации по причине того, что в составе заявки представлена копия устава, в котором отсутствует нумерация страниц.

Согласно разделу 12 Документации об электронном аукционевсе документы и сведения, входящие в состав заявок на участие в аукционе в электронной форме должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации в том числе ГОСТу Р 7.0.8-2013.

В соответствии с п.23 ГОСТ Р 7.0.8-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утвержденного Приказом Росстандарта от 17.2013 N1185-ст) копия документа - это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

Довод Заявителя 1 о непредставлении ООО "ТОН" копии учредительных документов Комиссия Бурятского УФАС Россиипризнает несостоятельным, так как ошибочная или ненадлежащая нумерация листов устава и (или) её отсутствие не свидетельствует о несоответствии копии документа его подлиннику.

Таким образом, Комиссия Бурятского УФАС России приходит к выводу, что аукционная комиссия правомерно признала заявку ООО "ТОН" соответствующейтребованиям, установленным документацией об Аукционе.

2. Из пояснений представителя Заказчика следует, что при подготовке протокола подведения итогов возникла техническая ошибка, в результате которой в конченом протоколе, размещенном на электронной площадке, указана неверная причина отклонения заявки участника аукциона - ООО "ПСК "Подрядчик".

Основанием для признания заявки ООО "ПСК "Подрядчик" послужило непредставлением документов и информации, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, участник закупки во второй части заявки представил копию муниципального контракта N 0126300012916000004-0071875-01 на капитальный ремонт МБДОУ "Ровеньский детский сад N 3 комбинированного типа Белгородской области" не в полном объеме: отсутствуют дополнительное соглашение от 28.11.2016 года к муниципальному контракту N 0126300012916000004-0071875-01, что отражено в протоколе подведения итогов ЭА от 16.08.2017 года.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы ООО "ТОН" 25.08.2017 в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и пунктом 3.30 Административного регламентаКомиссией Бурятского УФАС России проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении Аукциона, в том числе в отношении решений аукционной комиссии о соответствии или о несоответствии заявок на участие N1 ООО "СтройСервис" и N5 ООО "Проектно-строительная компания "Подрядчик", отраженным в протоколе подведения итогов от 16.08.2017 года.

По результатам внеплановой проверки решения аукционной комиссии о соответствии заявки N1 ООО "СтройСервис" и несоответствии заявки N5 ООО "Проектно-строительная компания "Подрядчик" признаны правомерными.

Таким образом, указание в результате технической ошибки неверной причины для признания заявки ООО "ПСК "Подрядчик" несоответствующей требованиям документации об аукционе в протоколе подведения итогов от 08.09.2017 года, не влияет на результат электронного аукциона, поскольку заявка ООО "ПСК "Подрядчик" отклонена обоснованно по причинам, отраженным в протоколе подведения итогов от 16.08.2017 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентомКомиссия Бурятского УФАС России

решила:

Признать жалобыООО "СтройСервис" и ООО "ПСК "Подрядчик"необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.