Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 22 сентября 2017 г. N 1161-5777-17/4

Резолютивная часть решения оглашена г. Самара

22.09.2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС)в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб надействия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",жалобы ООО "Новострой", ИП Черняка Г.Е., ООО "ОПТ-СНАБ" на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на проведение мероприятий по комплексному благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в г.о. Октябрьске Самарской области: ремонт элементов фасадов (извещение N 0142300002717000043, начальная (максимальная) цена контракта - 12 429 420,00 рублей),

в присутствии представителей:

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступили жалобы ООО "Новострой", ИП Черняка Г.Е., ООО "ОПТ-СНАБ" на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на проведение мероприятий по комплексному благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в г.о. Октябрьске Самарской области: ремонт элементов фасадов (извещение N 0142300002717000043) (далее - аукцион).

1. В соответствии с доводами жалобООО "Новострой", ООО "ОПТ-СНАБ" Заказчиком установлены излишне многочисленные требуемые характеристики, требования к химическому составу и показателям товаров, значения которых становятся известными лишь при испытании определенной партии товара.

Согласно доводам жалобыООО "ОПТ-СНАБ":

2. Заказчиком не установлены дополнительные требования к участникам закупки.

3. В документации закупки не установлено, какой именно ГОСТ соответствует конкретному товару.

4. Заказчик указал неверные данные в контактной информации о Заказчике.

В соответствии с доводами жалобы ИП Черняка Г.Е., Заказчик при описании объекта закупки использует нестандартные требования.

Заявители просят признать жалобы обоснованными, провести внеплановую проверку, обязать Заказчика устранить выявленные нарушения Закона о контрактной системе.

Представители Заказчикас доводами Заявителей не согласились, представили письменные возражения на жалобы, просили в удовлетворении жалоб отказать.

Выслушав доводы стороны, изучив материалы жалоб, документацию об аукционе, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указаниена товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В Письме ФАС России от 1 июля 2016 г. N ИА/44536/16 "Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке" указано следующее: "При установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке".

Согласно Инструкции по заполнению первой части заявки показатели: условная вязкость; степень перетира; расход материалов; температура эксплуатации; фракции и их процентное содержание; стойкость, времени высыхания (схватывания, застывания, твердения, затвердевания); химический состав и массовые доли компонентов; циклы морозостойкости; средняя плотность, температура, расслаиваемость, водоудерживающую способность по растворным смесям должны быть указаны в диапазоне, соответствующем требованиям заказчика и нормативно-технической документации, в том числе с применением следующих слов и символов: "не менее", "более", "выше", "не более", "менее", "ниже", "не выше", "не ниже", "", "+/-", "" (меньше или равно), "" (больше или равно), "<"(меньше), ">" (больше), "" (приблизительно), "или", "около", "-" (тире), ","(запятой), "до", "от", "свыше до".

Следовательно, по позициям, указанным в жалобах ООО "Новострой", ООО "ОПТ-СНАБ", участникам закупки не требуется предоставление конкретных значений по показателям, конкретизировать которые на этапе подачи заявок невозможно.

На основании вышеизложенного, жалоба "Новострой" признается необоснованной.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N99)выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, требуется: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих < *> работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке.

<*> требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Дороги (как и ряд иных объектов), по своему функциональному назначению представляющие благоустройство территории и созданные для проезда к зданиям (сооружениям), не создают нового объекта недвижимости, а представляют собой улучшение полезных свойств земельного участка, как и автомобильные парковки.

Следовательно, дворовые проезды не являются объектом капитального строительства. Кроме того, предметом закупки является ремонт и обустройство, а не строительство, реконструкция или капитальный ремонт.

Работы, предусмотренные предметом закупки, не относятся к видам работ, требующим установления требований к участникам закупки.

Доказательств обратного Заявителем, вопреки требованиям части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, не представлено.

Данный довод признается Комиссией Самарского УФАС России необоснованным.

ООО "ОПТ-СНАБ" указывает, что в документации закупки не установлено, какой именно ГОСТ соответствует конкретному товару.

Согласно Инструкции по заполнению заявок применяемые при выполнении работ материалы должны соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ: ГОСТ 3826-82, ГОСТ 125-79 (СТ СЭВ 826-77), ГОСТ 28013-98, ГОСТ 9757-90, ГОСТ 8267-93, ГОСТ 8736-93, ГОСТ 4028-63, ГОСТ 283-75, ГОСТ 24454-80, ГОСТ 18288-87, ГОСТ 28196-89, ГОСТ 3134-78, ГОСТ 6665-91, ГОСТ 9128-2013, ГОСТ 3344-83, ГОСТ 22245-90, ГОСТ 11066-74, ГОСТ 25129-82, ГОСТ Р 52020-2003, ГОСТ 10277-90. Если ссылочный стандарт заменен (изменен), то при пользовании настоящим стандартом следует руководствоваться заменяющим (измененным) стандартом. Если ссылочный стандарт отменен без замены, то положение, в котором дана ссылка на него, применяется в части, не затрагивающей эту ссылку.

Таким образом, в действиях Заказчика не усматривается нарушений Закона о контрактной системе.

Заказчиком в Информационной карте указано:

Телефон:

8(884646) 2-17-60

Заказчик в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что в указанном пункте Информационной карты допущена техническая ошибка.

Однако при рассмотрении жалобы установлено, что корректный номер телефона содержится в пункте 12 Проекта контракта.

Кроме того, Заказчиком даны разъяснения по указанному пункту документации закупки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации требованиясоздали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а так же каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников, ООО "ОПТ-СНАБ", вопреки требованиям части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, представлено не было.

Жалоба ООО "ОПТ-СНАБ" признается необоснованной.

ИП Черняк Г.Е. указывает на то, что Заказчик в документации закупки использует нестандартные требования по ряду материалов.

Пунктом 2 письма Федеральной антимонопольной службы России "Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке" от 1 июля 2016 г. N ИА/44536/16 предусмотрено, что в случае установления заказчиком в документации, извещении о закупке требований об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным Стандартом, так и значениям, указанным в документации, извещении о закупке, последние не должны противоречить требованиям Стандарта, а также не должны вводить участников закупки в заблуждение и позволять указать в заявке противоречащие положениям Стандарта показатели и (или) их значения.

Так, в Приложении N1 к техническому заданию в таблице "Требования к материалам" (Раздел "по ул. Декабристов, д 5, ремонт элементов фасада (подъездных козырьков, цоколя, отмостки)") в пункте "Песок природный для строительных работ" указано: Модуль крупности в интервале Мк св. 2,5 до 1,5 (Рисунок 1).

Рисунок 1

В пункте "Песок природный для строительных работ" Заказчиком установлено требование к модулю крупности песка, которое вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет сформировать первую часть заявки, указав достоверные сведения относительно модуля крупности песка, так как невозможно одновременно выполнить условие "св. 2,5" (то есть 2,51 и более) и "до 1,5" (то есть 1,5 и меньше).

Следовательно, данное требование Заказчика вводит в заблуждение участников закупки, о чем свидетельствует жалоба Заявителя.

В Приложении N1 к техническому заданию в таблице "Требования к материалам" (Раздел "по ул. Мичурина, д 8, ремонт элементов фасада (дверных блоков в подъезде, козырьков)") в пункте "Щебень известняковый для строительных работ" указано: Потеря массы при испытании щебня в диапазоне от вида пород, % в сухом состоянии св. 15 до 15, в насыщенном водой состоянии св. 15 до 20, из интрузивных пород св. 25 до 34, а из эффузивных пород св. 15 до 20 (Рисунок 2).

Рисунок 2

В пункте "Щебень известняковый для строительных работ" Заказчиком установлено требование к потере массы при испытании щебня в сухом состоянии, которое вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет сформировать первую часть заявки, указав достоверные сведения по данному показателю. Так как невозможно одновременно соблюсти условие "св. 15" % (то есть 15,1 % и более) и "до 15" % (то есть 15% и меньше).

Следовательно, данный довод Комиссией Самарского УФАС России признается обоснованным.

В Приложении N1 к техническому заданию в таблице "Требования к материалам" (Раздел "по ул. Весенняя, дом 25, ремонт фасада, (окнного блока в подъезде)") в пункте "Гвозди строительные" указано: С плоской или конической головкой круглые, с наименьшем диаметром головки D не менее 3,5 мм. 2,5х60; 1,8х40; 1,8х32; 1,4х40 (Рисунок 3).

Рисунок 3

В инструкции по заполнению первой части заявки установлено требование о соответствии применяемых при выполнении работ материалов ГОСТ, в том числе ГОСТ 4028-63 (Рисунок 4).

Рисунок 4

В инструкции по заполнению первой части заявки указано: "При описании характеристик товаров (материалов) используемый знак ";", "\" следует читать как союз "или", в этом случае участнику закупки необходимо указать материал только с одним из указанных показателей".

Согласно ГОСТ 4028-63 "Гвозди строительные. Конструкция и размеры" гвозди строительные 1,4х40 мм (диаметр стержня d х длину гвоздя L) имеют плоскую головку (Рисунок 5-6).

Рисунок 5

Рисунок 6

Согласно черт. 1 ГОСТ 4028-63, наименьший диаметр головки D min гвоздя с плоской головкой размера 1,4х40 мм составляет 2d, то есть равно 2,8 мм (Рисунок 5).

Поэтому гвозди размера "1,4х40" не удовлетворяют требованию Заказчика к показателю наименьшего диаметра головки D "не менее 3,5 мм" и не могут быть указаны в первой части заявки потенциальным участником закупки.

Требование к размеру гвоздей "2,5х60; 1,8х40; 1,8х32; 1,4х40" вводит потенциальных участников закупки в заблуждение и позволяет указать в заявке сведения, противоречащие ГОСТ 4028-63.

В Приложении N1 к техническому заданию в таблице "Требования к материалам" (Раздел "по ул. Декабристов, д 5, ремонт элементов фасада (подъездных козырьков, цоколя, отмостки)") в пункте "Гипсовые вяжущие" указано: Предел прочности образцов-балочек размерами 40х40х160 мм в возрасте 2 ч, МПа (кгс/см), не менее: при сжатии 3(30),а при изгибе 1,8(18). В зависимости от степени помола по виду вяжущего от грубого помола, по индексу степени помола от I, максимальный остаток на сите с размерами ячеек в свету 0,2 мм, %, не более 2 (Рисунок 7).

Рисунок 7

В инструкции по заполнению первой части заявки указано: "При подаче сведений участник закупки должен применять обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными в настоящей документации. "_" Используемый знак ">", предлог "от", "более" означает, что значение предлагаемое участником должно быть больше значения установленного документацией об аукционе".

Также в инструкции по заполнению первой части заявки установлено требование о соответствии применяемых при выполнении работ материалов ГОСТ, в том числе ГОСТ 125-79 (Рисунок 8).

Рисунок 8

Согласно таблице 3 ГОСТ 125-79 "Вяжущие гипсовые. Технические условия", требованию Заказчика к степени помола по виду вяжущего "от грубого помола", и индексу степени помола "от I" удовлетворяют гипсовые вяжущие со степенью помола "Среднего помола" и "Тонкого помола", индексы степени помола которых равны "II" и "III", соответственно.

Максимальный остаток на сите с размерами ячеек в свету 0,2 мм гипсовых вяжущих среднего помола составляет "не более 14%", тонкого помола - "не более 2%" (Рисунок 9).

Рисунок 9

По данному требованию Заказчика к максимальному остатку на сите с размерами ячеек в свету 0,2 мм "не более 2" % удовлетворяют только гипсовые вяжущие тонкого помола с индексом степени помола "III".

Следовательно, Заказчиком установлено заведомо завышенное требование к показателям степени помола по виду вяжущего "от грубого помола" и индексу степени помола "от I", что вводит потенциальных участников закупки в заблуждение и позволяет указать в заявке сведения, противоречащие ГОСТ 125-79.

Данный довод жалобы ИП Черняка Г.Е. признается обоснованным

Согласно ГОСТ 125-79 "Вяжущие гипсовые. Технические условия" показатель предела прочности образцов-балочек размерами 40х40х160 мм в возрасте 2 ч при сжатии и при изгибе имеет единицу измерения "МПа (кгс/см2)" (Рисунок 10).

Рисунок 10

Заказчиком установлено требование к единице измерения показателя предела прочности образцов-балочек размерами 40х40х160 мм в возрасте 2 ч при сжатии и при изгибе "МПа (кгс/см)", что противоречит ГОСТ 125-79.

Представители Заказчика в ходе рассмотрения жалобы пояснили, что в указанном пункте аукционной документации допущена техническая ошибка.

Следовательно, Заказчиком в вышеуказанных пунктах аукционной документации установлены показатели, не соответствующие требованиям ГОСТ. Вместе с тем, в аукционной документации отсутствует обоснование необходимости использования показателей (обозначений), не соответствующих ГОСТ.

В действиях заказчика усматривается нарушение пунктов 1,2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Подобные положения аукционной документации Заказчика вводят участников закупки в заблуждение, усложняя подготовку заявок на участие в электронном аукционе, что недопустимо и противоречит целям и принципам законодательства о контрактной системе.

Установлено, что на участие в электронном аукционе подано 2 заявки, следовательно, данные нарушения не повлияли на результаты закупки, в связи с чем, Комиссией Самарского УФАС России принято решение не выдавать предписание об устранении допущенных нарушений.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1.Признать жалобыООО "Новострой", ООО "ОПТ-СНАБ" необоснованными.

2. Признать жалобу ИП Черняка Г.Е. обоснованной.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 1,2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Самарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.