Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 22 сентября 2017 г. N 1166-13195-17/4

Резолютивная часть решения оглашена г. Самара

22.09.2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС)в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб надействия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",жалобыООО "Блоссом" на действия аукционной комиссии при проведении электронных аукционов на поставку картриджей (извещение N 0242100000117000035, извещение N0242100000117000036, начальная (максимальная) цена контрактов - 2 999 729 ,95 рублей),

в присутствии представителей:

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступилижалобыООО "Блоссом" на действия аукционной комиссии при проведении электронных аукционов на поставку картриджей (извещение N 0242100000117000035, извещение N0242100000117000036).

Заявитель считает решения аукционной комиссии об отказах в допуске ООО "Блоссом" (заявка N 5) к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

Представители Заказчикапротив доводов Заявителя возражали, указывая на правомерность принятых решений, просили отказать в удовлетворении жалобы, представили письменные возражения на жалобы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или оботказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Заявкам ООО "Блоссом" отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, указанному в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.09.2017 N0242100000117000035-1, Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.09.2017 N0242100000117000036-1.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что ООО "Блоссом" отказано в допуске к участию в электронном аукционе по п. 2 части 4 статьи 67 Федерального закона РФ N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об аукционе. По пп. 3.1., 3.4 п. 3 раздела II. Описание объекта закупки (Техническое задание).

Согласно пункту 1.1 Технического задания поставляемые картриджи (тонеры) для принтеров Заказчика, находящихся на гарантии, должны быть оригинальными (оригинальность определяется в соответствии с признаками, установленными производителями соответствующих лазерных принтеров). Под оригинальным картриджем (тонером) для лазерных принтеров здесь и далее понимается оригинальный картридж (тонер) для принтеров, произведенный изготовителем соответствующего принтера или на основании его лицензии и рекомендованный им для использования с соответствующим принтером. Картриджи (тонеры) для лазерных принтеров, произведенные по оригинальной технологии из собственных материалов на собственных производственных мощностях, под собственным товарным знаком любым производителем, кроме производителя оборудования, являются совместимыми.

В п. 3.1. заявки ООО "Блоссом" указано:"Оригинальный картридж (тонер) BLOSSOM для принтера SamsungProXpress М4020 ND".

Предлагаемый к поставке картридж (тонер) BLOSSOM не является оригинальным по отношению к принтерам SamsungProXpress М4020 ND.

В п. 3.4. заявки ООО "Блоссом"указано:"Оригинальный картридж (тонер) BLOSSOM для принтера KraftwayKRP432".

Предлагаемый к поставке картридж (тонер) BLOSSOM не является оригинальным по отношению к принтерам KraftwayKRP432.

Представители Заказчика в ходе рассмотрения жалобы пояснили Комиссии Самарского УФАС России, что требование оригинальности вызвано тем, что при использовании не оригинальных расходных материалов влечет прекращение гарантийных обязательств на принтеры, имеющиеся у Заказчика.

В заявках ООО "Блоссом" предложены неоригинальные картриджи, в связи с чем, аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске участнику закупки.

Доводы Заявителя в отношении неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, указанная в Протоколах рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аргументация членов аукционной комиссии относительно мотивов отказа в допуске обоснована и соответствует действительности, в связи с чем, оснований для пересмотра решения аукционной комиссии нет.

Учитывая выше изложенное, аукционная комиссия правомерно отклонила заявки ООО "Блоссом".

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобыООО "Блоссом"необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.