Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 26 сентября 2017 г. N 1193-13216-17/4

Резолютивная часть оглашена

26.09.2017 г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" жалобу ООО "МегаСтрой" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов сельского поселения Георгиевка муниципального района Кинельский Самарской области (извещение N 0142300007817000087, начальная (максимальная) цена контракта -7 700 000,00 рублей).

в присутствии представителей:

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России принята к рассмотрению жалоба ООО "МегаСтрой" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов сельского поселения Георгиевка муниципального района Кинельский Самарской области (извещение N 0142300007817000087, начальная (максимальная) цена контракта -7 700 000,00 рублей).

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе в допуске ООО "МегаСтрой" (заявка N 1) к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации, а также указывает на то, что документация заказчика составлена с нарушением Закона о контрактной системе. Просит признать жалобу обоснованной, провести внеплановую проверку деятельности уполномоченного органа, членов единой аукционной комиссии, отменить протокол рассмотрения первых частей заявок открытого аукциона в электронной, привлечь к административной ответственности виновных должностных лиц членов аукционной комиссии муниципального заказчика.

Представитель Заказчика против доводов Заявителя возражал, указывая на правомерность принятого аукционной комиссией решения, просил отказать в удовлетворении жалоб.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалоб, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Заявке ООО "МегаСтрой" (заявка N 1) отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, указанному в протоколе N 0142300007817000087-1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11 сентября 2017 года по следующим основаниям:

"Заявка N 1 не соответствует.

Основание для отклонения: по пункту 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44 - ФЗ - не предоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44 - ФЗ и разделом 4 "Требования к заявкам на участие в аукционе" аукционной документации.

1) В п.45 РС-8520 приложения N2 к аукционной документации требуется: Гвозди строительные с плоской головкой. Условный диаметр стержня 1.6. Длина гвоздя не менее 25 мм не более 50 мм. Наименьший диаметр головки 3.2 мм. Минимальная высота головки 0.96. Масса 1000 гвоздей не менее 0.397 не более 0.791 кг. По данному материалу в заявке нет предложений, не указаны конкретные длина и масса 1000 гвоздей.

2) В п.45 РС-8520 приложения N 2 к аукционной документации требуется: Раствор готовый отделочный тяжелый, известковый 1:2.5. По данному материалу в заявке нет предложений.

3) В п.46 РС-8520 приложения N2 к аукционной документации требуется: Краска водоэмульсионная ВЭАК-1180. Морозостойкость не менее 5 циклов. Время высыхания до степени 3 не более 1 часа. По данному материалу в заявке нет предложений, не указаны конкретные показатели: морозостойкость, время высыхания".

Доводы заявителя в отношении неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, указанная в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.09.2017 N 0142300007817000087-1 аргументация членов аукционной комиссии относительно мотивов отказа в допуске обоснована и соответствует действительности, в связи с чем, оснований для пересмотра решения аукционной комиссии нет.

Учитывая выше изложенное, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО "МегаСтрой".

Согласно доводам Заявителя аукционная документация Заказчика составлена с нарушениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, довод о нарушении положений аукционной документации не подлежит рассмотрению, поскольку жалоба подана по истечении срока, установленного частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе (дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе 04.09.2017, жалоба поступила в Самарское УФАС России 20.09.2017 г.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МегаСтрой" необоснованной.

2. Довод заявителя о несоответствии положений документаций об электронном аукционе требованиям, установленным Законом о контрактной системе оставить без рассмотрения, поскольку ООО "МегаСтрой" не соблюдены сроки обжалования положений аукционной документации, предусмотренные частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

3. Оператору электронной торговой площадки снять ограничение на подписание контракта Заказчиком.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.