Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 сентября 2017 г. N 1568

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.А. Акимовой, специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Классик Текстиль" (далее также - податель жалобы) на действия аукционной комиссии заказчика - КГБУЗ "КМКБ N 20 им. И.С. Берзона" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка с доставкой полимерно-гигиенических изделий для КГБУЗ "КМКБ N 20 им. И.С. Берзона"" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319200061017000209, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 18.09.2017 поступила жалоба ООО "Классик Текстиль" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, заказчика - КГБУЗ "КМКБ N 20 им. И.С. Берзона" (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовала представитель заказчика Войщева Е.И. (доверенность N 2 от 09.01.2017, удостоверение личности).

Явку своих представителей на вышеуказанное заседание Комиссии податель жалобы, аукционная комиссия не обеспечили.

Из содержания жалобы следует, что согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.09.2017 заявка подателя жалобы (заявка N 4) признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. В обоснование данного решения указано следующее: "В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пунктом 5.8 информационной карты о проведении электронного аукциона заявка признается не соответствующей требованиям, установленным частью 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пунктом 4.5 информационной карты о проведении электронного аукциона, а именно: во второй части заявки участника не предоставлена декларация о соответствии участника единым требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 N 44-ФЗ".

Податель жалобы с указанным решением аукционной комиссии в отношении его заявки не согласен, поскольку считает, что им был приложен весь пакет документов и вся необходимая информация, о чем свидетельствуют скриншоты с сайта электронной площадки РТС-тендер.

С вышеуказанными доводами подателя жалобы заказчик не согласился на основании доводов, подробно изложенных в письменных возражениях на жалобу.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку с доставкой полимерно-гигиенических изделий для КГБУЗ "КМКБ N 20 им. И.С. Берзона".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Из пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе следует, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлены единые требования к участникам закупки, которые заказчик должен устанавливать при осуществлении закупки.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В пункте 4.1 Информационной карты аукционной документации заказчиком установлены единые требования к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в пункте 4.5 Информационной карты аукционной документации заказчиком было предусмотрено предоставление в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно частям 1 - 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрены следующие основания для признания аукционной комиссией заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.09.2017 по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе на основании части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе и пункта 5.8 Информационной карты о проведении электронного аукциона заявка подателя жалобы (заявка N 4) признана несоответствующей требованиям, установленным частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и пунктом 4.5 информационной карты о проведении электронного аукциона, поскольку во второй части заявки участником закупки не предоставлена декларация о соответствии такого участника единым требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Исследовав содержание заявки подателя жалобы на участие в электронном аукционе (заявка N 4), представленной оператором электронной площадки, Комиссия установила предоставление им в содержании такой заявки файла, поименованного как "Ч. 1 ст. 31.doc", который предположительно мог бы содержать декларацию о соответствии участника закупки единым требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Однако, указанный файл не содержал никакой информации, поскольку являлся пустым документом в виде одной пустой страницы.

Иных документов, содержащих декларацию подателя жалобы как участника закупки о соответствии его требованиям пунктов 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в составе заявки на участие в электронном аукционе подателя жалобы Комиссией не было обнаружено.

Совокупность установленных выше обстоятельств позволяет Комиссии сделать вывод о том, что вышеуказанные действия подателя жалобы, не подлежат признанию надлежащим исполнением условий аукционной документации о предоставлении декларации о собственном соответствии как участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, предусмотренным пунктом 4.1 информационной карты аукционной документации, поскольку подателем жалобы как участником закупки в содержании второй части заявки на участие в электронном аукционе не был представлен документ, содержащий информацию о соответствии подателя жалобы указанным требованиям.

Проанализировав и сопоставив сведения аукционной документации, заявки подателя жалобы (заявка N 4), протокола подведения итогов электронного аукциона от 13.09.2017, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией были совершены правомерные действия по признанию заявки подателя жалобы на участие в электронном аукционе несоответствующей требованиям, установленным частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и пунктом 4.5 информационной карты о проведении электронного аукциона, на основании части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе и пункта 5.8 Информационной карты о проведении электронного аукциона, поскольку во второй части заявки участником закупки не предоставлена декларация о соответствии такого участника единым требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия установила, что в действиях аукционной комиссии по признанию заявки ООО "Классик Текстиль" (заявка N 4) на участие в электронном аукционе несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе, права и законные интересы ООО "Классик Текстиль" указанными действиями аукционной комиссии не нарушены.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия решила признать жалобу ООО "Классик Текстиль" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.А. Акимова