Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 сентября 2017 г. N 1566

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, Е.А. Акимовой, специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт "Земля и город" (далее - ООО "НИИ "Земля и город") на действия единой комиссии по осуществлению закупок муниципального заказчика - Администрации Тюхтетского района Красноярского края (далее - единая комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса "Выполнение работ по актуализации правил землепользования и застройки Новомитропольского, Зареченского, Двинского, Леонтьевского, Лазаревского, Верх-Четского, Поваренкинского, Красинского, Чиндатского сельсоветов Тюхтетского района Красноярского края" (далее - конкурс), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 18.09.2017 поступила жалоба ООО "НИИ "Земля и город" (далее - податель жалобы) на действия единой комиссии при проведении конкурса, извещение N 0119300020517000023.

Существо жалобы: нарушение единой комиссией предусмотренного документацией о проведении конкурса порядка рассмотрения и оценки заявок, поступивших на участие в конкурсе.

Жалоба поступила в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, единой комиссии и муниципального заказчика - Администрации Тюхтетского района Красноярского края (далее - заказчик) было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Единой комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Явку своих представителей на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу податель жалобы, единая комиссия не обеспечили, представили ходатайства о проведении такого заседания в отсутствие своих представителей (вх. N 17996 от 21.09.2017, вх. N 18088 от 22.09.2017).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, единая комиссия нарушила предусмотренный конкурсной документацией порядок рассмотрения и оценки заявок по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ" нестоимостного критерия оценки заявок при рассмотрении и оценке заявки АО "ГРАЖДАНПРОЕКТ" на участие в конкурсе.

По сведениям подателя жалобы, единой комиссией были приняты к оценке сведения о специалистах с образованием по другим направлениям подготовки, не предусмотренным порядком оценки заявок документации о проведении конкурса, а именно: "Землеустройство", "Инженер экономист", "Инженер теплогазоснабжение", "Инженер водоснабжение и водоотведение", "Инженер автомобильные дороги", "Инженер геодезии", "Инженер земельный кадастр", "Инженер эколог", "Инженер электрик".

В связи с этим податель жалобы считает, что единая комиссия осуществила оценку заявок на участие в конкурсе в нарушении порядка, определенного конкурсной документацией.

От единой комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения заявок на участие в конкурсе единой комиссией оценка заявок производилась на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в конкурсной документации, в соответствии с Законом о контрактной системе.

На основании вышеизложенного единая комиссия ходатайствовала о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на выполнение работ по актуализации правил землепользования и застройки Новомитропольского, Зареченского, Двинского, Леонтьевского, Лазаревского, Верх-Четского, Поваренкинского, Красинского, Чиндатского сельсоветов Тюхтетского района Красноярского края (извещение о проведении конкурса от 17.08.2017 N0119300020517000023).

В силу части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

На основании вышеуказанной нормы Закона о контрактной системе у Комиссии отсутствуют полномочия по осуществлению рассмотрения жалобы в части результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критерием оценки таких заявок.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Исследовав конкурсную документацию, Комиссия установила, что критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе изложены в Приложении N1 к конкурсной документации.

Проанализировав содержание указанного приложения к конкурсной документации, Комиссия установила, что заказчиком были установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе:

1. Цена контракта - значимость критерия 60%;

2. Квалификация участника закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - значимость критерия 40%, со следующим показателем:

- квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ (значимость показателя 100%);

В отношении указанного показателя нестоимостного критерия оценки заявок заказчиком было предписано производить оценку заявок на участие в конкурсе на предмет наличия у участника закупки трудовых ресурсов, необходимых для выполнения работ согласно объекту закупки, что подтверждается копиями трудовой книжки и трудового договора (контракта), копиями документов, подтверждающих образование и квалификацию (дипломы о высшем образовании по направлениям подготовки: "Архитектура", "Градостроительство", "Городское строительство и хозяйство").

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБi), определяется по формуле:

НЦБi = КЗ100(Кi/Кmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

В случае если используется один показатель, КЗ = 1;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Для получения итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

В соответствии с частями 2 - 3, 5, 7 - 8 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В соответствии с Приложением N1 к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 04.09.2017 года при рассмотрении и оценке заявок Акционерного общества "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект", Общества с ограниченной ответственностью "Корпус", Закрытого акционерного общества "Базилик", подателя жалобы единой комиссией по показателю нестоимостного критерия оценки было учтено наличие в таких заявках сведений с приложением подтверждающих документов о 176 сотрудниках Акционерного общества "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект", о 109 сотрудниках Общества с ограниченной ответственностью "Корпус", о 57 сотрудниках Закрытого акционерного общества "Базилик", о 96 сотрудниках подателя жалобы.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав сведения оригиналов вышеуказанных заявок, поданных на участие в конкурсе, Комиссия установила, что единой комиссией по показателю нестоимостного критерия оценки было учтено наличие в таких заявках максимального количества сведений с приложением подтверждающих документов о сотрудниках указанных участников закупки.

Анализ оригиналов конкурсных заявок подателя жалобы, Акционерного общества "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект", Общества с ограниченной ответственностью "Корпус", Закрытого акционерного общества "Базилик", представленных единой комиссией на обозрение Комиссии к моменту проведения рассмотрения жалобы по существу, показал Комиссии, что среди числа представленных в таких заявках комплектов документов, принятых во внимание единой комиссией при произведении оценки заявок на участие в конкурсе по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ" нестоимостного критерия, имеются такие комплекты документов, которые в силу порядка оценки заявок по указанному показателю, предусмотренного конкурсной документацией, не подлежали принятию во внимание при произведении оценки заявок по причине несоответствия направлений подготовки некоторых специалистов участников закупки тем направлениям подготовки, которые прямо предусмотрены конкурсной документацией, а именно: "Архитектура", "Градостроительство", "Городское строительство и хозяйство".

Так, в нарушение предусмотренного конкурсной документацией порядка оценки единая комиссия при оценке заявок на участие в конкурсе по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ" нестоимостного критерия учла специалистов, имеющих дипломы о высшем образовании по направлениям подготовки, например, "Землеустройство", "Лесоинженерное дело", "География" (заявка Акционерного общества "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект"), "Экология", "Биология" (заявка подателя жалобы), "Менеджмент", "Юриспруденция", "Картография" (заявка Общества с ограниченной ответственностью "Корпус"), "Картография", "Технология резины", "Гидрология" (заявка Закрытого акционерного общества "Базилик").

Установив вышеизложенные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что рассматриваемые действия единой комиссии не подлежат признанию надлежащим исполнением требований части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО НИИ "Земля и город" обоснованной.

2. Признать конкурсную комиссию нарушившей требования части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе.

3. Выдать конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем повторного рассмотрения заявок, поданных на участие в конкурсе АО "ГРАЖДАНПРОЕКТ", ООО "Корпус", ЗАО "Базилик", ООО НИИ "Земля и город". С этой целью единой комиссии отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 04.09.2017 N ПРО1.

4. Передать материалы по жалобе ООО НИИ "Земля и город" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении членов единой комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Е.М. Хоменко
	Е.А. Акимова