Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29 сентября 2017 г. N 1618

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: Председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.В. Меньшиковой, старшего государственного инспектора, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Журавлевой Т.В. на действия заказчика - Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса предложений N ЗП 8155/17 "Поставка оборудования для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах на строящийся объект: "Спортивно-тренировочный комплекс "Академия зимних видов спорта", Октябрьский район, г. Красноярск. Многофункциональный спортивный комплекс "Сопка", извещение N 0119200000117006889 (далее - запрос предложений, закупка), установила следующее:

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба Журавлевой Т.В. на действия заказчика при проведении запроса предложений (далее - жалоба).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес уполномоченного органа, заказчика, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3,5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 заказчику по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России следующие документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки: письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, документацию об электронном аукционе с отметкой об ее утверждении.

Существо жалобы: несоответствие документации требованиям Федерального Закона о контрактной системе.

На заседание комиссии присутствовала представитель уполномоченного органа Колесник Л.Ю. (доверенность 41 от 25.09.2017).

Явку своих представителей на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу заказчик и податели жалоб не обеспечили.

Из содержания жалобы Журавлевой Т.В. следует, что при формировании документации, заказчиком были допущены нарушения положений Закона о контрактной системе.

Представитель уполномоченного органа с доводами жалобы согласился и просила выдать.

Рассмотрев существо жалоб, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

Уполномоченным органом в связи с возникшей потребностью у заказчика были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса предложений "N ЗП 8155/17 "Поставка оборудования для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах на строящийся объект: "Спортивно-тренировочный комплекс "Академия зимних видов спорта", Октябрьский район, г. Красноярск. Многофункциональный спортивный комплекс "Сопка"".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе под запросом предложений понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд в товаре, работе или услуге сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений, документации о проведении запроса предложений и победителем запроса предложений признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товару, работе или услуге.

Согласно пункту 7 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок (предложений) на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок (предложений).

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке стоимостные критерии оценки (в том числе, цена контракта), а также нестоимостные критерии оценки (качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, а также квалификация участников закупки). При этом пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

На основании изложенного, в целях выявления лучшего условия исполнения контракта, порядок оценки заявок, устанавливаемый заказчиком в документации о закупке, должен содержать:

1) предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке комиссией заказчика по осуществлению закупок и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям;

2) зависимость (формула расчета количества баллов, предусмотренная Правилами, или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (показателям критерия);

4) зависимость (формула расчета количества баллов, предусмотренная Правилами, или шкала оценки, предусматривающая пропорциональное выставление баллов между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию "квалификация участников закупки" (показателям критерия), учитывая, что в отношении сведений, представляемых по указанному критерию, возможна количественная оценка.

Проанализировав документацию, Комиссия установила, что заказчик в пункте 10.2.7 "Оценка заявок на участие в запросе предложений" установлены следующие критерии оценки заявок:

1.) Цена контракта- 70%.

2.) Срок поставки - 10 %

3.) Квалификация участника закупки - 20%.

По критерию срок поставки заказчиком установлено следующее. В рамках указанного критерия оценивается срок (период) поставки, в течение которого участник запроса предложений в случае заключения с ним контракта должен осуществить поставку. Единица измерения - календарный день.

Коэффициент значимости показателя - 0,1.

Рейтинг, присуждаемый i-й заявке по данному критерию, определяется по формуле:

Где КЗ - коэффициент значимости показателя

- рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;

- минимальный срок поставки в днях с даты заключения контракта;

- предложение, содержащееся в i-й заявке по поставке, в днях с даты заключения контракта.

После вышеуказанного расчета, такой рейтинг умножается на соответствующую указанному критерию значимость - 0,2

Как видно из указанного выше заказчиком неуказан однозначный коэффициент значимости показателя, не ясно сколько будет составлять коэффициент значимости показателя 0,1 или 0,2, что нарушает требования Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Закона о контрактной системе.

Также комиссией Красноярского УФАС России установлено, что в приложении к документации "Предложение участника запроса предложений (Форма N3)" в примечании указаны графы для заполнения: "2), участник заполняет графу 2, 4 и 5, заполнение всех указанных граф обязательно", однако в графе 2 указаны "Функционально-технические характеристики, качественные и количественные требования к товару (Наименования технических параметров)". В инструкции по заполнению заявки указано, что в заявке не допускается изменение наименований технических параметров, указанных в описании объекта закупки. Данное противоречие может ввести в заблуждение участников закупки и повлечь указание в заявке на участие показателей, которые соответствуют требованиям описания объекта закупки и не соответствуют инструкции по заполнению заявки.

На основании изложенного и, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу Журавлевой Т.В. обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим статью 83 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в документацию.

4. Продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе не менее, чем на 5 дней, начиная со дня выставления измененной документации о проведении запроса предложений в единой информационной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.В. Меньшикова