Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 27 сентября 2016 г. N 1622А

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Д.М. Халлаевой- Вр.и.о Руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Ванатиева Н.Р. - Помощника руководителя Дагестанского УФАС России,

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России

рассмотрев жалобу ИП Ахмедпашаева Н.Г. (далее - Заявитель) на действия АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬН0ГО РАЙОНА "КАРАБУДАХКЕНТСКИЙ РАЙОН" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0103300018416000054 на асфальтирование улицы Центральная в с. Гурбуки Карабудахкентского района (далее - Аукцион).

в отсутствии представителей иных сторон (извещены),

УСТАНОВИЛА:

20.09.2016 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

16.09.2016 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 589 302,00 рублей.

1. Заявитель указывает, что предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту, а не текущему, в связи с чем Заказчик должен был разместить проектную документацию и установить требование о наличии у участника закупки свидетельства СРО о допуске к работам, влияющим на безопасность объекта капитального строительства. При этом, Заявитель ссылается на наличие в составе работ, предусмотренных сметной документацией, работ по асфальтированию дороги, которые, по мнению Заявителя, относятся к работам по капитальному ремонту.

Заявителем не представлено доказательств отнесения указанных работ к работам по капитальному ремонту, а также необходимости наличия проекта и свидетельства СРО для выполнения таких работ.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Жалобу Заявителя признать необоснованной

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

Н.Р. Ванатиев

А.Ш. Магомедов

Исп. Магомедов А.Ш.. (67-20-95)