Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 14 сентября 2016 г. N 1494К-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Мамеднебиева А.М. - Вр.и.о. зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста - эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Строительно-монтажное управление-55" (далее - Заявитель) на действия ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН "ДИРЕКЦИЯ ПО РЕКОНСТРУКЦИИ И МОДЕРНИЗАЦИИ ОБЪЕКТОВ ИНЖЕНЕРНОЙ И ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ МОНОПРОФИЛЬНЫХ ГОРОДОВ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН И РАЗВИТИЮ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПЛОЩАДКИ "УЙТАШ" (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) открытого конкурса N 0103200008416002418 создание инженерной инфраструктуры инвестиционной площадки производственного типа Уйташ": строительство понижающей подстанции Уйташ -1 110/10 кВ с линиями электропередач и Создание инженерной инфраструктуры инвестиционной площадки производственного типа Уйташ": строительство понижающей подстанции Уйташ-2 110/6 кВ с линиями электропередач в г.Каспийск , местность Уйташ (далее - Конкурс), в присутствии представителя Заказчика Гераева Р.С. (Доверенность от 05.05.1984 N8), в отсутствии представителей сторон (извещены)

У С Т А Н О В И Л А:

19.09.2016 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

В жалобе указывается на несоответствии конкурсной документации требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная системе), Комиссия установила следующее.

17.08.2016 г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и документация по проведению Конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 12 589 442,00 рублей.

1. Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно установлено требование о представлении в составе заявки сведений о применяемых системах контроля качества выполняемых работ и методологии выполняемых работ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно:

предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара

По мнению Комиссии, установление конкурсной документации требования о представлении в составе заявки сведений о применяемых системах контроля качества выполняемых работ и методологии выполняемых работ не противоречит п. 2 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе, в связи с чем довод жалобы следует признать необоснованным.

2. Заявитель указывает, что положение контракта, предусматривающее перечисление штрафов в доход бюджета муниципального образования "Анивский городской округ", нарушает Закон о контрактной системе.

В п. 4.5 проекта контракта указано: "_В этом случае, на Заказчика возлагается обязанность перечислить сумму начисленных Подрядчику штрафных санкций в доход бюджета муниципального образования "Анивский городской округ" за Подрядчика.".

Представитель Заказчика указал на то, что данный пункт проекта контракта является опечаткой.

Комиссия приходит к выводу, что данная опечатка не нарушает Закон о контрактной системе. Заявителем также не представлено доводов о нарушении Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель указывает, что п. 11.3.1 проекта Контракта не соответствует Закону контрактной системе.

Комиссией установлено, что в п. 11.3.1 проекта Контракта указано: "заказной корреспонденцией, при этом корреспонденция считается доставленной адресату при отправке по территории Сахалинской области - по истечению 5 рабочих дней с даты сдачи корреспонденции в почтовое отделение, из-за/за пределы Сахалинской области - в течение 10 рабочих дней с даты сдачи корреспонденции в почтовое отделение".

Представитель Заказчика указал на то, что данный пункт проекта контракта является опечаткой.

Комиссия приходит к выводу, что данная опечатка не нарушает Закон о контрактной системе. Заявителем также не представлено доводов о нарушении Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

4. Заявитель указывает, что проект контракта не содержит срока действия контракта.

Закон о контрактной системе не содержит требования об указании в проекте контракта срока действия контракта, в связи с чем довод жалобы следует признать необоснованным.

5. Заявитель указывает, что Заказчиком не установлен размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Заказчиком в п. 7.7 проекта контракта указано: "В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.".

Таким образом, содержание п. 7.7 соответствует ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе. Учитывая то обстоятельство, что размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, определяется в процентах от цены контракта, по мнению Комиссии, на этапе утверждения конкурсной документации указать фиксированную сумму штрафа не представляется возможным.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п.2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии А.М. Мамеднебиев

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

А.Ш. Магомедов