Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 сентября 2017 г. N 2-57-11198/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителей:

ГКУ "Дирекция ДоГМ": А.С. Тачиева, В.О. Косовой,

третьего лица: М.А. Солонина,

а также в отсутствии представителей ООО "Рельеф", о времени, месте рассмотрения жалоб уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/46252/17 от 12.09.2017),

рассмотрев жалобы ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция ДоГМ" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по уборке внутренних помещений (Закупки NN 0873500000817000079, 0873500000817000078, 0873500000817000080) (далее - Аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/46252/17 от 12.09.2017).

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционных документаций в нарушение Закона о контрактной системе.

1. Согласно доводам жалоб в п. 3.1 проекта контракта установлено неправомерное условие исполнения контрактов, а именно: "Сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение 1 к настоящему Контракту): с 01" сентября 2017 г. по "31" августа 2018 г. В случае, если дата заключения Контракта после 01 сентября 2017 года, общий размер оплаты за уборку внутренних помещений подлежит пропорциональному уменьшению (из расчета стоимости 1 дня, как стоимость обслуживания по итогам аукциона, деленная на 365 дней (в т.ч. 122 д. в 2017 году, 243 д. в 2018 году)".

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Ч. 10 ст. 70 Закона о контрактной системе контракт установлено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что вышеуказанное положение не является изменением цен контрактов, а лишь даёт представления участникам об оплате и конкретизирует размер оплаты за оказанные услуги.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалоб Заявителем не представлены доказательства подтверждающие обоснованность данного довода жалоб, а именно, не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении Заказчиком вышеуказанного порядка и размера оплаты за оказанные услуги.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалоб Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам жалоб Заказчиком установлено не предусмотренное Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основание для одностороннего отказа от исполнения контракта, а именно: "при наличии двух и более претензий по оказанию услуг".

В силу ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно возражениям Заказчика основания предусмотренные ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения контракта являются фактами неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта. Вместе с тем, статья 11 проектов контрактов предусматривает наличие претензионного порядка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, при этом, претензионный порядок подразумевает документальное обоснование претензий в адрес исполнителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалоб Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционных документациях неправомерно установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронных аукционах информации, подтверждающей добросовестность участника закупки в соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе предусмотрен перечень документов и информации, которые должны содержаться в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе.

Вместе с тем, установлено, что ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе не предусмотрено условие, что в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе должна содержаться информация, подтверждающая добросовестность участника в соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 17.2 Информационной карты аукционных документаций Заказчиком установлено: "Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: Информация, подтверждающая добросовестность, в соответствии с ч. 3 ст. 37 44-ФЗ, согласно требованиям ч.5 ст. 37 44-ФЗ в случае предусмотренным ч.2 ст. 37 44-ФЗ, а именно: если при проведении аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта".

На основании ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе при установлении в аукционных документациях требования о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронных аукционах информации, подтверждающей добросовестность участника закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "Рельеф" на действия ГКУ Дирекция ДОгМ обоснованными в части установления требования о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронных аукционах информации, подтверждающей добросовестность участника закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку предписание выдано ранее в рамках рассмотрения жалоб ООО "Сервис Эконом" по делам N 2-57- 10816/77-17 от 08.09.2017, N 2-57- 10890/77-17 от 11.09.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Д.С. Грешнева

И.С. Максимов

Исп. Грешнева Д.С.

8 (495) 784-75-05 доб. 187