Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 сентября 2017 г. N 2-57-11193/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителей:

ФГБУ "ФНКЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России: А.А. Григорьевой, Т.В. Кудиновой,

а также в отсутствии представителей ООО "Лаборатория Гемодинамики", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/46269/17 от 12.09.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Лаборатория Гемодинамики" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ФНКЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку системы нейродиагностической модульной для ЛРНЦ "Русское поле" (Закупка N 0373100041017000584) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/46269/17 от 12.09.2017).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы совокупности установленных Заказчиком в технической части аукционной документации требований к закупаемой системе нейродиагностической модульной с принадлежностями соответствует товар единственного производителя NatusNeurology (NicoletBiomedikal), США. Кроме того, Заказчиком не установлены максимальные и (или) минимальные значения типа прибора, а установлено неизменяемое требование к типу прибора, а именно: "электроэнцефалограф 44 -канальный экспертного класса", что согласно доводам жалобы является неправомерным и нарушает положения ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку, по мнению Заявителя система с большим количеством каналов также обеспечит потребность Заказчика.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что совокупности требований к системе нейродиагностической модульной с принадлежностями соответствует как товар NatusNeurology (NicoletBiomedikal), США, так и товар Natus Medical Incorporated Excel-Tech Ltd (XLTEK), Канада, что подтверждается коммерческими предложениями являющимися обоснованием начальной (максимальной) цены контракта.

Также представители Заказчика пояснили, что при формировании требования к типу прибора Заказчик руководствовался ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе которая наделяет Заказчиков правом устанавливать, в том числе, значения показателей, которые не могут изменяться, а также пояснили, что приобретение системы с большим количеством каналов может повлечь удорожание закупки, при этом система с 44 каналами полностью обеспечит потребность Заказчика

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе при установлении вышеуказанных требований, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе. Также Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, Комиссия Управления также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к поставляемому товару в равной степени распространялись на всех участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемый к поставке товар. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Лаборатория Гемодинамики" на действия ФГБУ "ФНКЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/46269/17 от 12.09.2017).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Д.С. Грешнева

И.С. Максимов

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187