Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 сентября 2017 г. N 2-57-11187/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Старшего государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Грешневой Д.С.,

при участии представителей ГПБУ "Мосприрода": Чупарова А.С., Алимжанова Р.Х., Юдицкой О.С.,

в отсутствие представителей ООО "Монолит-М", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/46258/17 от 12.09.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Монолит-М" (далее - Заявитель) на действия ГПБУ "Мосприрода" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на реализацию проекта: "Обустройство территории с ремонтом дорожно-тропиночной сети с устройством прогулочного маршрута на территории Аннинского лесопарка" (Закупка N 0373200003117000087) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, нарушающей законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 12.09.2017 N МГ/46258/17 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно не установлено требование в аукционной документации о членстве участников закупки в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также о подтверждении данного членства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в частности: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1, ч.2 и 2.1 ст.31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

В п.17.2 информационной карты аукционной документации указано следующее: "Документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 44-ФЗ - копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 установлено требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих (относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт, а именно: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства)", начальная (максимальная) цена контракта составляет 49 925 904,39 рублей, а также в составе аукционной документации размещена проектная, рабочая документация, которая согласно ст.48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрабатывается для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитальный ремонт. Таким образом, Заказчиком неправомерно не установлено требование в аукционной документации о членстве в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В силу ч.2 ст.52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что объектом закупки является реализация проекта: "Обустройство территории с ремонтом дорожно-тропиночной сети с устройством прогулочного маршрута на территории Аннинского лесопарка", кроме того, при выполнении работ не предусмотрены работы в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, таким образом, Заказчиком не установлены требования о членстве участников закупки в саморегулируемых организациях.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявителя отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость установления Заказчиком в аукционной документации требования о наличии членства в саморегулируемых организациях, а также не имеется сведений, каким образом отсутствие в составе аукционной документации данного членства влияет на законные права и интересы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в проекте государственного контракта не указан предмет контракта, а также сроки выполнения работ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в частности, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Уравнения представитель Заказчика пояснил, что в п. 1.1 проекта контракта указано следующее: "1.1. Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы _____________ (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом", при этом, объектом закупки является реализация проекта: "Обустройство территории с ремонтом дорожно-тропиночной сети с устройством прогулочного маршрута на территории Аннинского лесопарка", что также указано в информационной карте аукционной документации, извещении о проведении электронного аукциона, а также техническом задании, что позволяет участникам закупки определить предмет контракта, а также принять участие в данном аукционе.

Также в п.3.1 проекта контракта указано следующее: "Сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1 к настоящему Контракту): с "___"_______201__г. по "___"_________20___г", при этом, в п.11 технического задания аукционной документации указано следующее: "I этап - с момента заключения контракта, но не ранее 16 октября 2017 года, по 31 декабря 2017 года. II этап - с 01 января 2018 года по 30 ноября 2018 года", что позволяет определить срок выполнения работ.

В составе жалобы Заявителя отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность определения предмета контракта, а также срока выполнения работ, а также не имеется сведений, каким образом, данные положения проекта контракта влияют на законные права и интересы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены требования к выплате авансового платежа таким образом, что могут вводить участников закупки в заблуждение, поскольку в п. 2.5.2 проекта государственного контракта указано: "Заказчик производит выплату Подрядчику авансового платежа в размере _____ (_____) рублей, что составляет 20 % от Цены Контракта, указанной в настоящей статье Контракта но не более 20% принятого обязательства, подлежащего исполнению за счет средств бюджета города Москвы в текущем финансовом году", при этом, в п.15 технического задания указано: "оплата оказываемых услуг за I этап осуществляется на основании выставленного счета до 15 декабря 2017 года путем 100% авансового платежа. При этом Подрядчик гарантирует оказание услуг за I этап в полном объеме". Таким образом, согласно жалобе не предоставляется возможным определить размер авансового платежа.

На основании ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Представитель Заказчика пояснил, что 20 % от цены контракта составляет 100% авансового платежа, при этом Комиссией Управления установлено, что из аукционной документации Заказчика указанное не следует.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, а также нарушении Заказчиком ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в составе аукционной документации отсутствует график выполнения работ, а именно в п.2.5.2 проекта государственного контракта указано следующее: "Заказчик поэтапно оплачивает работы, выполненные Подрядчиком на соответствующем этапе Графика выполнения работ (Календарного плана)", при этом в п.8.1.1.2 проекта государственного контракта указано "Неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных контрактом, включая график выполнения работ (календарный план)", а также в п. 8.1.1.3 проекта государственного контракта указано, что "Подрядчик не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает график выполнения работ, предусмотренный Контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный Контрактом срок".

Таким образом в проекте государственного контракта предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение графика выполнения работ, также оплата производится в соответствии с графиком, при этом, в аукционной документации Заказчика данный график отсутствует, что может вводить участников закупки в заблуждение, так как препятствует определению существенных условий государственного контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился указать на наличие графика выполнения работ в аукционной документации, а также, каким образом составляется данный график работ.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, а также нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

5. Также согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к используемым при выполнении работ товарам.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в сведениях о качественных характеристиках товаров установлены требования к характеристикам товаров, таким как:

- п.5 "Раствор цементный" установлены характеристики, такие как: "В качестве заполнителя следует применять: песок для строительных работ по ГОСТ 8736 или золошлаковый песок по ГОСТ 25592 или пористые пески по ГОСТ 25820 или песок из шлаков тепловых электростанций по ГОСТ 26644 или золы-уноса по ГОСТ 25818 или песок из шлаков черной и цветной металлургии для бетонов по ГОСТ 5578", "Количество видов заполнителя: Не более 2", что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку по параметру "В качестве заполнителя следует применять" указывает каждый вид заполнителя через "или", таким образом, принуждая участник по данному параметру указать только один вид заполнителя.

- п.13 "Раствор" установлены характеристики, такие как: "Описание: Строительные растворы на простых или сложных вяжущих", "вяжущие: Портландцемент и шлакопортландцемент или цемент для строительных работ и шлакопортландцемент или цемент для строительных работ и портландцемент", что может вводить участников закупи в заблуждение, поскольку согласно ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия" по применяемым вяжущим растворы подразделяют на: - простые (на вяжущем одного вида); - сложные (на смешанных вяжущих), при этом исходя из значений по параметру "вяжущие" Заказчик имеет возможность определить описание данного раствора. Также в своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком установлены подобные требования по п.5 "Раствор цементный" и п.6 "Раствор цементный"

- п.7 "Камень бортовой" установлены характеристики, такие как: "Тип камня: прямой рядовой", "Класс бетона по прочности на сжатие: В22.5", "Ширина камня: Не более 180 мм", "Класс бетона по прочности на растяжение при изгибе Btb: От 3.2*", "Высота камня: До 30*", "Марки камней: БР 100.30.15; БР 100.20.8; БР 100.30.18", что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку согласно п.1.2.6 ГОСТ 6665-91 "Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия" марка камня состоит из буквенно-цифровых групп, разделенных тире. Первая группа содержит обозначение типа камня, длину, высоту и ширину камня в сантиметрах, радиус кривизны в метрах для криволинейных камней; вторая - класс напрягаемой арматуры. Пример условного обозначения камня типа БР длиной 1000 мм, высотой 300 мм и шириной 180 мм. Таким образом, для каждой конкретной марки камня установлены конкретные размеры (ширина, высота), что позволяет участникам закупки указать в составе первой части заявки значение соответствующее требованиям аукционной документации, при этом данное требование противоречит государственному стандарту.

- п.8 "Брусчатка" установлены характеристики, такие как: "Формы: Квадратная или прямоугольная или шестиугольная или квадратная и прямоугольная или прямоугольная и шестиугольная или квадратная и шестиугольная", "Длина: До 750* мм", "Ширина: До 865* мм", что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку требование к параметру "формы" является излишним, так как в случае указания участников закупки формы брусчатки, например "квадратной и прямоугольной", по параметрам "длина" и "ширина" необходимо указать два значения по каждому параметру.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных требований, указанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Монолит-М" на действия ГПБУ "Мосприрода" обоснованной в части неразмещения Заказчиком в составе аукционной документации проектно-сметной документации, а также наличия противоречий в части технического задания и Формы 2.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.13 ст.34, п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать государственному Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председателя Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Д.С. Грешнева

Исп. Максимов И.С.