Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 сентября 2017 г. N 2-57-10892/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей:

ГУП "Московский метрополитен": Скляровой А.И.,

ООО "Эколайф": Ковешникова М.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Эколайф" (далее - Заявитель) на действия ГУП "Московский метрополитен" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку аккумуляторной поломоечной машины (Закупка N 0573200007517000188) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.N МГ/45496/17 от 07.09.2017) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов Аукциона N 0573200007517000188 от 24.08.2017 вторая часть заявки ООО "Эколайф" признана не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, по следующему основанию: "участник не соответствует п.1 ч.5 ст.66 44-ФЗ и п.17.2 раздела 3 Документации, а именно: несоответствие представленной в составе заявки информации в отношении ИНН учредителя и единоличного исполнительно органа".

В соответствие с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены , - , и , и настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с , , и (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Комиссией Управления Установлено, что в пп. 1 п.17.2 Информационной карте содержится следующее: вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: Общая информация об участнике включая наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

На заседании Комиссии Управления установлено, что заявка Заявителя содержит копию выписки из ЕГРЮЛ, в которой содержится ИНН учредителя и единого исполнительного органа (Ковешникова Ю.Ю. ИНН 773613174206), при этом, в соответствии с документом "свид ИНН Ковешниковой Ю.Ю. jpg" содержащим копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации (77 N 014678884), лицу присвоен ИНН 772858520525.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что заявка данного участника отклонена в связи с чем, что предоставленная в составе заявки информация об ИНН Ковешниковой Ю.Ю. противоречит друг другу.

Согласно доводам жалобы, в 2004 году учредителю (он же единоличный исполнительный орган) было выдано свидетельство о постановке на налоговый учет физического лица копия которого приложена в заявке, в 2011 году, в результате технической ошибки, указанному физическому лицу был присвоен другой ИНН. В результате в состав заявки было приложено свидетельство 2004 года. При этом, на дату рассмотрения настоящей жалобы оба свидетельства являются действительными.

При этом, Комиссия Управления отмечает, что в случае возникновения у Заказчика каких-либо сомнений в достоверности представляемых документов и сведений, Заказчик, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений и более сильной стороной в этих правоотношениях, не был лишен возможности (в случае возникновения у него такой необходимости) самостоятельно обратиться к обществу и/или в налоговый орган с запросом относительно сведений об ИНН Ковешниковой Ю.Ю. и получении соответствующих документов. Однако самостоятельному выяснению данного вопроса в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов Заказчик предпочел безосновательное отклонение заявки общества по формальным и надуманным основаниям с целью искусственно ограничить количество потенциальных участников закупки. При этом, указанный запрос по своей сути является уточняющим и направление такого запроса не противоречит ч. 1 ст.46 Закона о контрактной системе и позволяет Заказчику соблюсти принцип добросовестности при проведений данной закупки, а также провести указанную закупку с наибольшей результативностью, так как Заявителем жалобы подано наименьшее ценовое предложение.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены , - , и , и настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст.69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов Аукциона нарушает положения ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Эколайф" на действия ГУП "Московский метрополитен", Аукционной комиссии обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок..

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Е.И. Ушкова

Д.С. Бруев

Исп. Бруев Д.С.