Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 сентября 2017 г. N 2-57-11403/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Старшего государственного испектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителя ГБУЗ "ДГКБ св. Владимира ДЗМ":
О.А. Сомовой,

в отсутствие представителей ООО "Рельеф", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/47101/17 от 15.09.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГКБ св. Владимира ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке помещений (служебных) в 2017 году (4 квартал) (Закупка N0373200178117000174) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/47101/17 от 15.09.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель в своей жалобе указывает, что п.12.1 Технического задания аукционной документации установлено: "Для оказания услуг Исполнитель должен иметь собственный производственный персонал необходимых специальностей (квалифицированных и обученных работников, имеющих Российское гражданство и/или регистрацию в г. Москве или Московской области), имеющие оборудования малой механизации (профессиональные пылесосы, полотеры, моющие машины, стремянки и т.п.)" - что, по мнению Заявителя, является неправомерным и ограничивает участников закупки, в штате которых отсутствует персонал необходимых специальностей.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика подчеркнул, что оспариваемое требование Технического задания устанавливает требование к Исполнителю, при этом п.18 Информационной карты аукционной документации установлено, что участник закупки вправе привлечь к исполнению контракта соисполнителей (субподрядчиков), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы Заказчиком в п.3 Технического задания аукционной документации установлен неисполнимый срок начала оказания услуг, а именно: с 01 октября 2017 по 31 декабря 2017 года, при этом согласно Извещению о проведении электронного аукциона дата проведения аукциона назначена на 18.09.2017. Вместе с тем, по мнению Заявителя, контракт не может быть заключен ранее 02.10.2017 с учетом права победителя на направление протокола разногласий.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления установлено, что протокол подведения итогов электронного аукциона N0373200178117000174 опубликован в единой информационной системе 18.09.2017. При этом, в силу ч.9 ст.70 Закона о контрактной системе контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона, таким образом, дата начала оказания услуг с 01.10.2017 является возможным и исполнимым сроком.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика сообщил, что на участие в электронном аукционе подано 36 заявок и все заявки допущены к участию в аукционе, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки. При этом Заявитель в лице ООО "Рельеф" не является участником обжалуемой закупки.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы. Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не явился и в составе жалобы не представил документы и сведения, подтверждающие обоснованность доводов жалобы относительно неисполнимого срока оказания услуг, а также свидетельствующие о нарушении законных прав и интересов Заявителя с учетом того факта, что он не является участником закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Рельеф" на действия ГБУЗ "ДГКБ св. Владимира ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/47101/17 от 15.09.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Д.А. Орехов

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н. (495) 784-75-05 (153)