Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 сентября 2017 г. N 2-57-11176/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.В. Кочеткова

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

ДТСЗН г. Москвы: Воропаевой Н.Ю, Ковальского В.В.,

ООО "МАЙНДМАЙС": Панченковой А.А.,

рассмотрев жалобу ООО "МАЙНДМАЙС" (далее - Заявитель) на действия ДТСЗН г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению специализированной социально-ориентированной выставки, обучающих семинаров и мастер-классов для людей зрелого и старшего возраста с целью повышения их качества жизни и активного долголетия и социальной адаптации в обществе (Закупка N 0173200000217000140) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заказчиком предоставлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/46255/17 от 12.09.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы, во время процедуры вскрытия было подано две заявки представителями участников, полномочия которых не были подтверждены доверенностями, что по мнению Заявителя является нарушением ч.3 ст.27 Закона о контактной системе.

Согласно ч.3 ст.27 Закона о контрактной системе участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч.2 ст. 52 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан предоставить возможность всем участникам открытого конкурса, подавшим заявки на участие в нем, или их представителям присутствовать при вскрытии конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и (или) открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в конкурсной документации отсутствует требование о предоставлении доверенностей от представителей участников во время подачи заявок на участие в конкурсе.

Кроме того, Закон о контрактной системе не обязывает подтверждать полномочия представителей участников во время подачи заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводу жалобы, значения по показателям критерия "квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг" заявки ООО "Информационно-консультативное бюро "Парад", указанные в протоколе рассмотрения и оценки заявок, не соответствуют значениям, озвученным на процедуре вскрытия конвертов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при вскрытии конверта с заявкой N6 - ООО "Информационно-консультативное бюро "Парад" была объявлена информация, предусмотренная ч.6 ст.52 Закона о контрактной системе, а также информация о значениях по показателям критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации":

1. Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг - 11 человек (Приложение N2 к заявке участника на участие в конкурсе);

2. Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема - 143 414 143,35 рублей (Приложение N3 к заявке участника на участие в конкурсе);

3. Деловая репутация участника закупки - 30 штук (Приложение N4 к заявке участника на участие в конкурсе).

Данная информация была представлена участником закупки в заявке по форме, установленной в приложении к конкурсной документации.

В силу ч.4 ст.53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

На основании ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Представитель Заказчика также пояснил, что комиссией при оценке заявок по показателям критерия, учитывались только те сведения, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в открытом конкурсе, а именно: 1. Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг представлена в Приложении N2 "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг координаторский состав" к заявке на участие в конкурсе - 11 человек и в Приложении к Приложению N2 "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг исполнительский состав" - 126 человек.

При этом документально подтверждено: 10 человек координаторского состава и 93 человека исполнительского состава; 2. Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема - 143 414 143,35 рублей (Приложение N3 к заявке участника на участие в конкурсе); 3. Подтвержденная деловая репутация участника закупки - 29 штук (Приложение N4 к заявке участника на участие в конкурсе).

Установлено, что протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе содержит сведения, указанные в заявке участника, подтвержденные документально, в соответствии с содержанием показателей критериев оценки, указанных в конкурсной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "МАЙНДМАЙС" на действия ДТСЗН г. Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/46255/17 от 12.09.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии А.В. Кочетков

Е.А. Миронова

Исп. Кочетков А.В. (495) 784-75-05 (143)