Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 сентября 2017 г. N 2-57-10868/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГП N 5 ДЗМ": Поляковского В.В.,

в отсутствие представителей ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИАЛ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/45037/17 от 05.09.2017,

рассмотрев жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИАЛ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 5 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку рентгеноконтрастного средства (йопромид) для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 5 Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N0373200172417000020) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/45037/17 от 05.09.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании п.6 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 83 Закона о контрактной системе вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В составе жалобы Заявитель указывает на то, Заказчиком в аукционной документации установлено излишне детализованное требование к форме выпуска препарата МНН "Йопромид",а именно: Преднаполненные пластиковые картриджи с раствором для инъекций Йопромид 370 мг йода\мл -100 мл N10 для инъекционных систем Bayer Medrad Stellant CT, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку, форма выпуска не влияет на эффективность лекарственного средства, кроме того, согласно письму ФАС России от 17.03.2017 N АК/17227/17 с инъекционными системами Bayer Medrad Stellant CT также возможно применение флаконов с лекарственными препаратами, соответствующими МНН "Йопромид", различных производителей при использовании одноразовой колбы.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что потребность Заказчика в МНН "Йопромид" в форме выпуска "Преднаполненные пластиковые картриджи с раствором для инъекций" обусловлена тем, что Заказчик использует для введения рентгеноконтрастного препарата в кровяное русло пациента автоматический инжектор Medrad, следовательно, необходимая по протоколу исследования скорость введения препарата достигается путём использования автоматических инжекторов программа которых устанавливает скорость, давление и объем инъекции. Также согласно возражениям Заказчика у Заказчика отсутствуют одноразовые шприц колбы совместимые с инъекционной системой Bayer Medrad Stellant CT и для закупки одноразовых шприц колб потребуется дополнительное финансирование.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представители Заявителя отсутствовали, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе при установлении требований к МНН "Йопромид", а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

При этом, на заседании Комиссии установлено, что предметом данного контракта (в рамках одного лота) является одно лекарственное средство - МНН "Йопромид". Кроме того, из письма ФАС России от 17.03.2017 N АК/17227/17 следует, что взаимозаменяемость первичных упаковок, а именно "флаконов" с "картриджами", одного и того же лекарственного препарата с МНН "Йопромид" не подтверждена и требует дополнительного изучения.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИАЛ" на действия ГБУЗ "ГП N 5 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/45037/17 от 05.09.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Д.С. Грешнева

К.А. Сомов

Исп.:К.А.Сомов(495)784-75-05(178)