Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 сентября 2017 г. N 2-57-10605/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.,

в отсутствие представителей ООО "Перспектива", УСД в Ярославской области уведомленых надлежащим образом письмом Московского УФАС России N МГ/43958 от 30.08.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" (далее - Заявитель) на действия УСД в Ярославской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на комплексный капитальный ремонт здания Даниловского районного суда Ярославской области (Закупка N 0171100000817000074) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

В нарушение требований ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе, а также в нарушение требования Московского УФАС России, на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу Заказчиком не представлены запрашиваемые документы, в том числе документация об Аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в отсутствии в извещении об проведении электронного аукциона требования к участникам закупки о членстве участников закупки в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, ремонта объектов капитального строительства, что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.6 ч.5 ст.63 Закона о контактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст.42 Закона о контрактной системе, указываются: требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Извещении о проведении закупки, установлены единые требования к участникам закупки в соответствии с ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, при этом в аукционной документации установлено требование к участникам закупки о членстве в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем жалобы не предоставлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в Аукционе в п. 21 Информационной карты аукционной документации, в том числе указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника закупки на выполнение работ, на условиях, предусмотренных аукционной документацией, при этом согласно смете, при выполнении работ используются товары такие как "Трубы, радиаторы, арматура, грунтовка, кондиционеры". Таким образом, Заказчиком не указано, что необходимы еще и конкретные показатели товаров.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На основании довода жалобы Заявителя, в п. 21 информационной карты аукционной документации отсутствует требование о наличии в составе первой части заявки конкретных показателей товаров.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в общей части аукционной документации, а именно в п 14. "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе", установлено требование о предоставлении в первой части заявки конкретные показатели товаров, соответствующие значениям, установленным документацией.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и являются необоснованным.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик устанавливает разные сроки действия обеспечения исполнения контракта в зависимости от способа обеспечения контракта.

В соответствии с ч.27 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Комиссией Управления установлено, что в п. 7.1 проекта контракта содержится следующее "В случае, если Подрядчик в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по контракту выбрал внесение денежных средств и Подрядчик исполнил взятые на себя по Контракту обязательства надлежащим образом, возврат денежных средств производится после сдачи всех работ по контракту на основании письменного заявления Подрядчика. Срок их возврата - в течение 10 рабочих дней с момента поступления заявления. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный Подрядчиком в письменном заявлении", при этом в п. 24 Информационной карты установлено: "Размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта: Срок действия банковской гарантии, которой должен превышать срок действия контракта не менее чем на 1 мес", что не противоречит ч.27 ст.34, ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в частности, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия УСД в Ярославской области необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/43958 от 30.08.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Д.С. Бруев

Исп. Бруев Д.С.