Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 сентября 2017 г. N 2-57-11582/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителя ГБУЗ "ГКБ N 4 ДЗМ": В.Н. Степаненко,а также в отсутствие представителей ООО "ЭКОЛ Строй", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/47674/17 от 19.09.2017),

рассмотрев жалобу ООО "ЭКОЛ Строй" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 4 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов в ГБУЗ "ГКБ N4 ДЗМ" в 2017 году (Закупка N 0373200025517000092) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N
МГ/47674/17 от 19.09.2017).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления рассмотрен довод Заявителя жалобы на предмет установления Заказчиком в аукционной документации неправомерных требований к таким товарам, как п.3 Кабель силовой. Тип 2; п.4. Кирпич керамический; п.5. Хомут. Тип 2; п. 7 Трансформатор; п.8 Шпатлевка; п.11. Кабель силовой. Тип 4; п.16. Электроды тип 1; п.17. Фрикционная накладка; п.18. Кабель силовой. Тип 1; п.20. Хомут. Тип 1; п.23. Грунтовка; п.24. Кабель силовой. Тип 3; п.35. Электроды тип 2; п.36. Краски масляные; п.44. Провод. По мнению Заявителя, в Техническом задании Заказчика отсутствуют работы, связанные с использованием товаров по п.3, п.4, п.5, п.7, п.8, п.11, п.16, п.17, п.18, п.20, п.23, п.24, п.35, п.36, п.44, в связи с чем, вышеуказанные товары не являются объектов закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные товары указаны в Форме-2 ввиду автоматического формирования аукционной документации в Единой информационной системе, в связи с чем, у Заказчика отсутствовала техническая возможность редактирования требований к товарам, указанным в Форме-2, а также отсутствовала возможность указания работ, при выполнении которых используются такие товары, а также в каком объеме будут использоваться вышеуказанные товары.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1 и п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчик искусственно увеличил объем заявки путем установления требований к товарам таким образом, что участник закупки вынужден указать несколько сортов, категорий, размеров товаров, например: п.19 Линолеум поливинилхлоридный Тип 2 и п.32 Линолеум поливинилхлоридный Тип 1; п.31 Бирки маркировочные Тип 2 и п.40 Бирки маркировочные Тип 1, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку параметры указанных товаров являются аналогами друг друга, что указывает на их взаимозаменяемость.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявитель на заседание Комиссии Управления не явился, а также не представил документы и сведения, подтверждающие обоснованность довода жалобы и указывающих на то, каким образом вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки и не позволяют подготовить заявку на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЭКОЛ Строй" на действия ГБУЗ "ГКБ N 4 ДЗМ" обоснованной в части установления избыточных товаров по п.3, п.4, п.5, п.7, п.8, п.11, п.16, п.17, п.18, п.20, п.23, п.24, п.35, п.36, п.44

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председатель комиссии Е.А. Дейнега

Члены комиссии: Д.С. Грешнева

А.С. Спирякова

Исп.Спирякова А.С.