Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 сентября 2017 г. N 2-57-11431/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГП N 46 ДЗМ": Д.О. Попова, А.А. Прокудиной, Е.И. Гуськовой,

ООО "РосФарМ": Л.В. Истоминой,

рассмотрев жалобу ООО "РосФарМ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 46 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для стерилизации (Закупка N 0373200052417000032) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/47262/17 от 18.09.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в п.9 и 10 "Пакеты комбинированные самоклеящиеся для стерилизации" Технического задания аукционной документации установлены следующие требования: "Комплект поставки: Пакеты одной разновидности и одного типоразмера, "Инструкция по применению пакетов комбинированных самоклеящихся для стерилизации "СтериТ", что является указанием на товары единственного производителя
ООО "НПФ Винар".

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В подтверждение доводов жалобы на заседание Комиссии Управления представителем Заявителя представлены сведения с официального сайта Российского агентства по патентам и товарным знакам, согласно которым "СтериТ" является зарегистрированным товарным знаком производителя
ООО "НПФ Винар".

Также Заявитель указывает в своей жалобе, что по п.20 "Индикатор паровой стерилизации химический одноразовый" Технического задания аукционной документации Заказчиком установлено следующее требование: "Индикаторы должны быть предназначены для контроля соблюдения условий паровой стерилизации водных растворов лекарственных средств и питательных сред как внутри флаконов, так и в камере парового стерилизатора", что также указывает на товар единственного производителя ООО "НПФ Винар".

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе в подтверждение данного довода жалобы представитель Заявителя представил на заседание Комиссии Управления Инструкцию по применению индикаторов паровой стерилизации химических одноразовых "Интест-П" N 154.038.2005ИП, согласно которой данные индикаторы производства ООО "НПФ Винар" обладают требуемой характеристикой.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, товары каких производителей, помимо ООО "НПФ Винар", соответствуют совокупности требований по п.9,10,20 технической части аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно установлены следующие требования к товарам, а именно:

- п.2,3 Технического задания аукционной документации "Комбинированные пакеты для стерилизации": Срок хранения стерилизованных изделий составляет не менее 4 лет. По мнению Заявителя, данное требование является избыточным и необоснованным, поскольку, как утверждает Заявитель, согласно положениям Приложения 6 Методических указаний по дезинфекции, предстерилизационной очистке и стерилизации изделий медицинского назначения МУ-287-113 от 30.12.1998 г. в случае хранения медицинских изделий, простерилизованных в упаковках сроком от двух до пяти лет, необходимо проводить контроль на стерильность не менее 1% от числа одновременно простерилизованных изделий одного наименования, но не менее двух изделий медицинского назначения одного наименования.

- п.9-12, 19, 21, 23-24 Технического задания аукционной документации: "Остаточный срок годности не менее" 4 лет и по индикаторам: "Остаточный срок годности на момент поставки - не менее 29 месяцев". По мнению Заявителя, данные требования является избыточными и необоснованными, поскольку закупка проводится на 2017 год и Заказчик не лишен возможности закупить товары со свежим сроком годности в следующем году.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, в какой части аукционной документации содержится обоснование необходимости установления требований к сроку годности подобным образом, а также на основании каких нормативных документов, сведений и стандартов установлены вышеуказанные требования.

Также, по мнению Заявителя, требования к характеристикам товаров по п.9-12, 14-18 Технического задания аукционной документации являются излишне завышенными, а также являются требованиями, в том числе, к химическому составу, например: Прочность на растяжение в сухом состоянии в машинном направлении, в поперечном направлении; Прочность на растяжение во влажном состоянии в машинном направлении, в поперечном направлении; Прочность на продавливание в сухом и во влажном состоянии; Размер пор; рН водного экстракта; Содержание сульфатов; Содержание хлоридов и так далее.

Конкретные значения по вышеуказанным и подобным характеристикам обжалуемых позиций не представляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, обжалуемые значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлены документы и сведения, согласно которым конкретные значения по вышеуказанным и подобным характеристикам возможно указать участнику закупки без проведения испытаний конкретной партии товара.

Также Заявитель указывает, что в п.9-12 Заказчиком при описании требований к товарам используется термин "средний срок годности не менее 7 лет", однако как утверждает Заявитель, данная характеристика является нестандартной, так как у производителей требуемых товаров данный срок установлен 5 лет, что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет определить требуемое значение параметра.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы и пояснил, что требования по вышеуказанным позициям с указанием на средний срок годности сформированы подобным образом ввиду технической ошибки.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы и о нарушении Заказчиком п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя в файле "Техническое задание" и в файле "Приложение N 1 к Техническому заданию" содержатся противоречия относительно количества позиций товаров, необходимых к поставке, при этом некоторые позиции пропущены, что вводит участников закупки в заблуждение, не позволяя определить однозначно перечень товаров в отношении которых необходимо дать предложение в составе заявки.

На основании п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы и пояснил, что требования данные файлы содержат противоречивые сведения ввиду технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.2 ст.42 и п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

4. Также Заявитель обжалует предъявление Заказчиком требований к размерам товаров с предельным отклонением _5 мм. По мнению Заявителя, данное требование ограничивает круг потенциальных участников аукциона, поскольку пакеты для стерилизации изготавливаются с интервалом по ширине и длине изделия не менее 10%.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика сообщил, что с требуемыми размерами на рынке имеется товар как минимум трех производителей, таких как ООО "НПФ Винар", "СтериМаг", "Клинипак", при этом потребность Заказчик определяет самостоятельно в соответствии с положениями ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не представил документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о наличии ограничения количества участников закупки ввиду установления требований к размерам товаров, требуемых к поставке, а также указывающие на конкретные нормы Закона о контрактной системе, которые, по мнению Заявителя, нарушены Заказчиком при установлении требований подобным образом с учетом того факта, что товары с требуемыми размерами изготавливается различными производителями.

Кроме того Заявитель также указывает, что требованиям технического задания по п.27 "Бумажный тест для проверки устройства для запечатывания упаковочных пакетов" соответствует товар единственного производителя, а также, как считает Заявитель, данный товар функционально и технологически не связан с иными товарам, закупаемыми в рамках обжалуемой закупки.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требованиям Технического задания по п.27 соответствуют товары Melag Seal Chek (Германия), Steril Safety Products Seal Check (Нидерланды), Випак ОУ (Финляндия). При этом, представитель Заказчика пояснил что в рамках обжалуемой закупки необходимы к поставке товары, являющиеся изделиями медицинского назначения, которые обеспечивают общий процесс стерилизации на различных его стадиях.

Вместе с тем, в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе на заседание Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения, свидетельствующие о том, что товары, предусмотренные документацией являются технологически и функционально не связанными, а также указывающие на конкретные нормы Закона о контрактной системе, которые, по мнению Заявителя, нарушены Заказчиком при формировании указанной закупки подобным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РосФарМ" на действия ГБУЗ "ГКБ им. Е.О. Мухина ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п.2, 3, 9-12, 14-20, 21, 23, 24 технической части аукционной документации, а также наличия противоречий в Техническом задании и Приложении N 1 Технического задания.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33, п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Д.С. Грешнева

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н. (495) 784-75-05 (153)

1. ГБУЗ "ГП N 46 ДЗМ"

105064, Москва, ул. Казакова, д. 17А

2. ООО "РосФарМ"

143401, Московская обл., г. Красногорск, а/я 1275

3. АО "Единая электронная торговая площадка"

117312, Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-11431/77-17 об устранении нарушений

законодательства об осуществлении закупок

21.09.2017 Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

на основании решения Комиссии от 21.09.2017 по делу N 2-57-11431/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО "РосФарМ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 46 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для стерилизации (Закупка N0373200052417000032) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии отменить Протокол подведения итогов, Протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе (далее - Протоколы).

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- отменить протокол проведения Аукциона;

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, Протокола проведения Аукциона, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

3. Заказчику:

- привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 21.09.2017 по делу N 2-57-11431/77-17 и разместить соответствующую документацию в единой информационной системе;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить в единой информационной системе информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена в соответствии с ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе.

4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:

- назначить время проведения Аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения Аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

5. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 21.09.2017 по делу N 2-57-11431/77-17.

6. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 31.10.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: .

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Д.С. Грешнева

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.(495) 784-75-05 (153)