Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 сентября 2017 г. N 2-57-10809/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей:

ФГБУ "Центр оценки качества зерна": Д.В. Иляхиной, П.А. Походенко, Д.В. Беловой, П.В. Софронова,

ООО "Меракус-Девелопмент": К.Ю. Винокурова,

рассмотрев жалобу ООО "Меракус-Девелопмент" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Центр оценки качества зерна" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку химических реактивов для лабораторных исследований (Закупка N 0373100068017000009) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/44988/17 от 05.09.2017, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, неправомерных требований к товарам, и использование нестандартных показателей при описании объекта закупки.

В форме 2 установлены требования, в частности:

- п. "Гексан н для ВЭЖХ": "Чистота не менее 96,0%, Содержание воды не более 0,005%, Ароматические углеводороды не более 0,01%, УФ спектр: При 200 нм не менее 10%, При 210 нм не менее 40%, При 217 нм не менее 70%, При 225 нм не менее 80%, При 245 нм не менее 98%, Профильтрован 0,2 мкм";

- п. "Ацетонитрил для ВЭЖХ": "Чистота не менее 99,9 %. Нелетучих примесей не более 0.0001%. Примесь кислот не более 0.0002 мэкв/г. Примесь оснований не более 0.0001 мэкв/г. Примесь воды не более 0.02%. УФ пропускание (Тб%) /абсорбция A (AU) 195 нм Amax: не менее 76/не более 0.12, 200 нм Amax: не менее 93/не более 0.03, 230 нм Amax: не менее 99/не более 0.004, 235 нм Amax: не менее 99/не более 0.004, 250 нм Amax: не менее 99/не более 0.004".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что все вышеуказанные требования не противоречат соответствующим нормативно-техническим документам, позволяют идентифицировать потребность Заказчика и сформировать заявку на участие в аукционе. Кроме того, вышеуказанные характеристики являются важными качественными и функциональными характеристиками товаров, которые, в свою очередь, регламентируются производителями данных товаров.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований к товарам, а также документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неоднократном установлении в Форме 2 аукционной документации требований к показателям (характеристикам) товаров (материалов), к таким как: "Муравьиная кислота", "Серная кислота (ГОСТ 4204-77)", "Гекса н для ВЭЖХ", "Ацетонитрил для ВЭЖХ", "Фосфорновольфрамовая кислота гидрат", "Kомплект реагентов для экстракции ДНК из биологического материала", "Этилацетат", "Азотная кислота (ГОСТ 4461-77)", "Соляная кислота (ГОСТ 14261-77)", "Уксусная кислота ледяная".

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Представитель Заказчика пояснил, что требования к указанным товарам являются идентичными и повторяются в связи с тем, что Заказчиком разделены требуемые товары по адресам оказания услуг.

Вместе с тем, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанная позиция Заказчика не свидетельствует о необходимости установления идентичных требований к товарам по каждому адресу.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что вводят в участников закупки в заблуждение и препятствуют формированию заявки на участие в электронном аукционе, что в нарушение положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

3. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к характеристикам товаров, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, и привести к ограничению количества участников закупки, в частности: п. "Толуол": "Чистота не хуже "ЧДА" ГОСТ 5789-78 изм. 1,2"; п. "Калий хлористый": "Чистота не хуже "ЧДА" ГОСТ 4234-77", что по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку вышеуказанные ГОСТы не определяют, какая чистота не хуже марки (Ч.Д.А.), кроме того, в инструкции по заполнению первых частей заявок отсутствует обозначение слова "не хуже".

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость установления вышеуказанных требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

4. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к характеристикам товаров, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, и привести к ограничению количества участников закупки, в частности: п. "Натрий нитрат": "Остаточное содержание примесей: Iodate, Nitrite (приблизительно.5ppm IO3 и приблизительно 0.001% NO2)", что по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку в инструкции по заполнению первых частей заявок отсутствует обозначение слова "приблизительно".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при формировании Технического задания, Заказчик, указывая технические характеристики Натрия Нитрата, основывался на данных паспортов качества заводов изготовителей указанного товара. И такая характеристика, как "Остаточное содержание примесей: Iodate, Nitrite (приблизительно. 5ppm IO3 и приблизительно 0.001% NO2)" не имеет конкретного показателя и указывается у производителей, как приблизительное значение, в соответствии с чем, в инструкции по заполнению первой части заявки Заказчиком не установлен такой показатель, как "приблизительно", поскольку, этот показатель уже указан в паспортах качества производителей и является неизменным.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Меракус-Девелопмент" на действия ФГБУ "Центр оценки качества зерна" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Д.А. Сологов

Д.С. Бруев

исп. Бруев Д.С.