Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 сентября 2017 г. N 2-57-11418/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ФГБУ "Государственный научный центр колопроктологии имени А.Н. Рыжих" Министерства здравоохранения Российской Федерации: К.Д. Иноземцева, И.П. Михеева,

в отсутствие представителей ООО "Медтехника", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N МГ/47234/17 от 18.09.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Медтехника" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Государственный научный центр колопроктологии имени А.Н. Рыжих" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на расходные материалы для наркозно-дыхательной аппаратуры (Закупка N 0373100084617000190) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N МГ/47234/17 от 18.09.2017, Комиссия Управления установила следующее.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.09.2017 N0373100084617000190-1, заявка Заявителя (заявка N 1) признана не соответствующей требованиям аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что причиной отклонения заявки от участия в аукционе послужило предложение Заявителем в составе заявки не оригинальных расходных материалов для оборудования Заказчика.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в аукционной документации установлены требования к товарам п. 1-4, 7-9 технического задания, поставка которых является предметом закупки, при этом Заказчиком установлено требование о совместимости поставляемых расходных материалов с оборудованием производства Draeger.

В соответствии с пп. "б" п.1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Установлено, что заявка Заявителя содержит сведения о предлагаемых к поставке товарах, при этом в п. 1-4, 7-8 заявки участником закупки предложены к поставке товары производства Shenzhen EMS Life Technology Co., Ltd, п. 9 предложен к поставке товар производства Unimed Medical Supplies, Inc., КНР.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с письмом ООО "Дрегер" (исх. N б/н от 12.09.2017), являющегося официальным представителем Draegerwerk AG&KGaA, медицинские изделия, производства Shenzhen EMS Life Technology Co., Ltd и Unimed Medical Supplies, Inc., КНР не исследовались на совместимость с оборудованием производства Draeger в связи с чем не может признаваться совместимым с данным оборудованием и использоваться в качестве расходных материалов с оригинальными аппаратами торговой марки Draeger.

Согласно ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не явился и не предоставил доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе, подтверждающих достоверность сведений, указанных в заявке участника закупки, а также свидетельствующих о нарушении аукционной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе.

На основании ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Медтехника" на действия ФГБУ "Государственный научный центр колопроктологии имени А.Н. Рыжих" Министерства здравоохранения Российской Федерации необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 18.09.2017 N МГ/47234/17.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: Е.И. Ушкова

Д.А. Орехов

Исп. Д.А. Орехов (495) 784-75-05 (доб. 192)