Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 сентября 2017 г. N 2-57-11454/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

Главного Управления МВД по г. Москве: П.А. Рожкова, С.А. Губаля,

а также в отсутствии представителей ООО "Перспектива", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/47476/17 от 19.09.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" (далее - Заявитель) на действия Главного Управления МВД по г. Москве (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт помещений ЦКС ГУ МВД России по г. Москве, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, Западная коммунальная зона, вл. 3 (Закупка N 0173100003217000071) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/47476/17 от 19.09.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушения процедуры разъяснения положений аукционной документации, а также в формировании аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

1. В соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно доводам жалобы 08.09.2017 Заказчиком опубликованы в единой информационной системе разъяснения положений аукционной документации без указания предмета запроса.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, о том, что Заказчиком опубликованы разъяснения положений аукционной документации с нарушением ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что на участие в закупке подано 3 заявки, при этом, аукционной комиссией Заказчика не принималось решение об отказе в допуске участникам закупки по указанному в запросе предмету.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

2. В составе жалобы Заявитель также указывает на отсутствие в извещении о проведении электронного аукциона требования о наличии у участников закупки опыта выполнения соответствующих строительных работ.

В силу ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно ч.4 ст.31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N99 при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42 и 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В силу п.6 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст.42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п.1 ч.1, ч.2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч.1.1 (при наличии такого требования) ст.31 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона не установлено требование о наличии у участников закупки опыта выполнения соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.6 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в п.12 информационной карты аукционной документации Заказчиком установлено требование к участникам закупки о наличии у участников закупки опыта выполнения соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке, а также, в п.24 информационной карты аукционной документации установлено соответствующее требование к составу вторых частей заявок, при этом, в жалобе Заявителем не указано каким образом, не установление Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона требования о наличии у участников закупки опыта выполнения соответствующих строительных работ нарушает права и законные интересы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

3. В составе жалобы Заявитель указывает на то, что в п.9.1 проекта государственного контракта установлен конкретный размер обеспечения контракта, а именно: "Обеспечение исполнения настоящего Контракта предоставляется Подрядчиком на сумму 6 900 000,00 (шесть миллионов девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, что составляет 30 % от начальной (максимальной) Цены Контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки, в форме безотзывной банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет (способ обеспечения исполнения Контракта определяется Подрядчиком самостоятельно)", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку, Заказчиком не указан случай снижения начальной (максимальной) цены контракта на двадцать пять и более процентов и не указана необходимость предоставления Подрядчиком обеспечения исполнения контракта с учетом положений ст.37 Закона о контрактной системе.

На основании ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса)

Согласно ч.2 ст.37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с ч.3 ст.37 Закона о контрактной системе.

На Заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что извещением о проведении электронного аукциона предусмотрено следующее: "В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" если участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса)".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие вышеуказанный довод жалобы, а также отсутствует указание на нормы Закона о контрактной системе, которые, по мнению Заявителя, обязывают Заказчика включать в аукционную документацию положения ст.37 Закона о контрактной системе, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам жалобы Заказчиком не размещена в составе аукционной документации проектная документация которая должна представлять документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально - технологические, конструктивные и инженерно - технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии, в том числе, с проектной документацией.

На основании ч.2 ст.48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с п.11 ч.12 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включается смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов.

На Заседании Комиссии Управления установлено, что в составе аукционной документации отсутствует проектная документация, что нарушает п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя жалобы отсутствие проектно-сметной документации в полном объеме в составе документации означает, что Заказчиком не установлены требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, что лишает участников закупки обоснованно сформировать свое предложение.

При этом, в составе аукционной документации Заказчиком опубликована локальная смета, кроме того на участие в закупке подано 3 заявки, что свидетельствует о возможности формирования участниками закупки предложения по исполнению государственного контракта, подачи заявки, исполнения контракта и об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия Главного Управления МВД по г. Москве обоснованной в части нарушения процедуры разъяснения положений аукционной документации, не установления в извещении о проведении электронного аукциона требования о наличии у участников закупки опыта выполнения соответствующих работ строительных, а также в части не размещения проектной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, п.6 ч.5 ст.63, ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии: Д.С. Грешнева

Л.Н. Харченко

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187