Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 сентября 2017 г. N 2-57-11506/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ": С.В. Гущина,

а также в отсутствии представителей ООО "ТД "ВИАЛ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/47471/17 от 19.09.2017),

рассмотрев жалобу ООО "ТД "ВИАЛ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного средства: йопамидол (Закупка N 0373200017417000391) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/47471/17 от 19.09.2017), Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании п.6 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 83 Закона о контрактной системе вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя, в Техническом задании аукционной документации Заказчиком установлены неправомерные требования к МНН "Йопамидол" совокупности требований к которому соответствует препарат единственного производителя, а именно препарат с "ТН Сканлюкс 370", при этом, блокирующими возможность предложения других МНН "Йопамидол" с иными ТН требованиями являются показания к применению, виды диагностики: Церебральная ангиография; Коронарная ангиография; левая вентрикулография, а также требование об отсутствии побочных эффектов со стороны сердечно-сосудистой системы, таких как артериальная гипертензия, ишемия миокарда, снижение сократительной функции миокарда, сердечная недостаточность, изменения на ЭКГ. Отсутствии побочных эффектов со стороны нервной системы, таких как преходящее нарушение ориентации в пространстве или кортикальная слепота, менингизм, изменения на ЭЭГ. Отсутствии побочных эффектов со стороны кожных покровов, таких как синдром Стивенса-Джонсона. Отсутствии побочных реакций со стороны мочевыделительной системы, таких как анурия, олигурия, гематурия, что согласно доводам жалобы является неправомерным, поскольку, по мнению Заявителя установленные в техническом задании такие формулировки как "Церебральная ангиография", "Коронарная ангигорафия" и "левая вентрикулография" не влияют на область применения препарата.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования к ангиографии установлены на основании потребности Заказчика в исследовании при помощи закупаемого препарата всех видов кровеносных сосудов в том числе и артерий, что не может обеспечить средство предназначенное исключительно для исследования артерий (артериография), а также требование к области применения "левая вентрикулография" установлено для обеспечения качественного исследования при помощи закупаемого препарата левых отделов сердца, поскольку, в левом желудочке сердца давление больше чем в правом в десять раз. Также представитель Заказчика пояснил, что установленные требования об отсутствии вышеуказанных побочных эффектов обусловлены необходимостью обеспечения безопасной диагностики для всех групп пациентов.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В ходе заседания Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не предоставлено соответствующих документов, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, в том числе свидетельствующих невозможности подачи заявки на участие в аукционе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено, что предметом данного контракта (в рамках одного лота) является одно лекарственное средство - МНН "Йопамидол".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТД "ВИАЛ" на действия ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/47471/17 от 19.09.2017).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии Д.С. Грешнева

Е.И. Ушкова

Исп. Грешнева Д.С.

8 (495) 784-75-05 доб. 187