Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 сентября 2017 г. N 2-57-11426/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок
Д.А. Сологова,

при участии представителей ФГБОУИ ВО МГГЭУ: Вавейкова А.В., Ничипорова С.А., в отсутствие представителей ИП Чистяковой А.С., уведомлены письмом Московского УФАС России от 18.09.2017 NМГ/47246/17,

рассмотрев жалобу ИП Чистяковой А.С. (далее - Заявитель) на действия ФГБОУИ ВО МГГЭУ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт кровли учебного корпуса по адресу: г. Волгоград, ул. Поддубного, д.15 (Закупка N 0373100047717000010) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 18.09.2017 NМГ/47246/17 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Заказчиком в Форме 2 установлены следующие требования к товарам:

- п.39 "Растворитель": Цвет: белый; прозрачный. Марка: Р-4; Р-4А; Р-5; Р-5А. Кислотное число <1,2>0,4 мг/КОН.

По мнению Заявителя, в соответствии с ГОСТ 7827-74 "Растворители марок Р-4, Р-4А, Р-5, Р-5А, Р-12 для лакокрасочных материалов. Технические условия" данные параметры предложить не возможно, поскольку для указанных марок цвет и внешний вид растворителя - бесцветная или слегка желтоватая однородная прозрачная жидкость без видимых взвешенных частиц, с кислотным числом - не более 0,07 г КОН/г.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации отсутствует требование о соответствии указанного товара конкретному ГОСТ, в частности ГОСТ 7827-74, на который ссылается Заявитель.

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель обжалует установление Заказчиком в Форме 2 неправомерных требований к товарам.

- п.39 "Грунтовка": Необходимо соответствие ГОСТ 25129-82 "Грунтовка ГФ-021. Технические условия (с изменениями N1, 2)". Цвет: желтый; красно-коричневый.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно таблице 1 ГОСТ 25129-82 цвет пленки грунтовки - красно-коричневый, оттенок не нормируется.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товару установлены таким образом, что не позволяют участникам закупки представить значения параметров товаров, соответствующее требованиям документации об аукционе и ГОСТ 25129-82, что нарушает п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

- п.35 "Доски тип 2": Описание: выполнены из древесины хвойных пород. Обрезные; необрезные. Пиломатериалы изготовлены из древесины следующих пород: березы; сосны.

По мнению Заявителя, требования к товару вводят участников закупки в заблуждение, поскольку в аукционной документации один из вариантов изготовления требуемого товара - береза, но при этом указано, что товар должен быть "из древесины хвойных пород". Вместе с тем береза не относится к хвойным породам древесины.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить относительно установления требования к материалу изготовления "береза" с одновременным требованием использования товаров хвойных пород. Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к указанному товару установлены таким образом, что могут вводить участником закупки в заблуждение, что нарушает п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

- п.32 "Сталь швеллерная обычная общего назначения": Площадь поперечного сечения: <29,2>24,8 см2;

- п.33 "Бруски тип 1": Описание: выполнены из древесины хвойных пород: березы; сосны; ели; пихты. Объем бруска: 1 м3; масса бруска: <35 кг.;

По мнению Заявителя, для указания в заявке значений указанных показателей товаров, необходимо иметь товар в наличии, а также произвести математические вычисления. Также, аналогичные установлены к товарам по п.32 Профнастил диагональ листа", п.31 Сталь листовая тип 2" и п.30 "Сталь листовая тип 1".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не представил сведений, подтверждающих возможность указания на стадии подготовки заявки конкретных значений по указанным показателям товаров не имея товар в наличии, а также не представил сведения производителей (поставщиков) указанных товаров, согласно которым данные значения характеристик указываются на упаковке товаров.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к указанному товару установлены таким образом, что могут вводить участником закупки в заблуждение, что нарушает п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

- 30 "Сталь листовая тип 1": Длина листа: > 2312 но < 2553 мм; Ширина листа: <1264>1235 мм; форма: квадратная; прямоугольная.

По мнению Заявителя при таких характеристиках длинны и ширины невозможно предложить квадратную форму, поскольку квадрат же имеет равные стороны.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить относительно установления требований к товару подобным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к указанному товару установлены таким образом, что могут вводить участником закупки в заблуждение, что нарушает п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

- п.26 "Проволока стальная тип 1": диаметр :<3,0>2,4; площадь поперечного сечения: >1,1 мм2.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены противоречивые требования к указанному товару, так например, при указании площади поперечного сечения - 1,2 мм2, согласно формуле вычисления площади поперечного сечения (S) можно найти по формуле S = R2; т.е. R2 = S / =1,2 / 3,14= 0,38; R = квадратный корень из 0,38 = 0,61 мм; диаметр = 2*R = 1,22 мм; тем не менее, данное число не входит в диапазон требований заказчика диаметр <3,0>2,4 мм.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить относительно установления требований к товару подобным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к указанному товару установлены таким образом, что могут вводить участником закупки в заблуждение, что нарушает п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Чистяковой А.С. на действия ФГБОУИ ВО МГГЭУ обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч. 2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 доб. 180