Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 сентября 2017 г. N 2-57-11566/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Е.А. Мироновой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителя ФГБУ "Канал имени Москвы": М.А. Лаптева,

в отсутствие представителей ООО "Перспектива", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/47709/17 от 19.09.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Канал имени Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на текущий ремонт ограждения территории Карамышевского гидроузла (Закупка N0373100134617000197) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/47709/17 от 19.09.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком установлена неправомерная дата окончания срока предоставления разъяснений положений аукционной документации.

Согласно п.11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В силу ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На основании ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика сообщил, что по данной закупке поступило 2 запроса на разъяснение положений аукционной документации, а именно 08.09.2017 и 11.09.2017, ответы на которые Заказчиком даны 11.09.2017 и 13.09.2017 соответственно.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с Извещением о проведении электронного аукциона датой окончания срока подачи заявок является 18.09.2017, при этом в нарушение срока, регламентированного положениями ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе, Заказчиком в п.11 Информационной карты определена дата окончания срока предоставления разъяснений аукционной документации 14.09.2017, что составляет четвертый день до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении законных прав и интересов Заявителя в связи с установлением Заказчиком даты окончания предоставления разъяснений положений аукционной документации 14.09.2017.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления делает вывод о том, что выявленное нарушение не повлияло на ход осуществления закупки.

2. Согласно доводам жалобы, в проекте государственного контракта не установлено условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта в случае если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица.

В соответствии с ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

На основании вышеописанной нормы Закона о контрактной системе обязанность включения условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, возникает только в случае заключения контракта с физическим лицом. При этом на стадии утверждения документации о закупке такая обязанность у Заказчика не возникает, поскольку на данном этапе закупки он не может обладать информацией о том, будет ли заключен контракт с физическим лицом или иным участником закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие об обоснованности данного довода жалобы, в том числе документы и сведения, свидетельствующие о нарушении законных прав и интересов ООО "Перспектива", о невозможности формирования заявки на участие в аукционе, а также об ограничении Заявителя в части участия в данном аукционе с учетом отсутствия в проекте государственного контракта условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводам Заявителя Заказчиком в проекте государственного контракта, размещенного в составе аукционной документации, ненадлежащим образом установлены сроки оплаты работ.

На основании ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Заявитель в своей жалобе указывает, что положениями проекта контракта предусмотрена выплата аванса, а именно п.5.6 проекта контракта аукционной документации установлено следующее: "Предусмотрена выплата аванса в размере 30% от цены контракта, что составляет ___ (_____) рублей ___ копеек, в том числе НДС - __ (____) рубль ___ копейки. Авансовый платеж засчитывается в счет оплаты выполненных работ путем пропорционального удержания от стоимости работ, выполненных за оплачиваемый календарный месяц до момента его полного погашения в текущем году".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в разделе 9 Технического задания аукционной документации предусмотрено, что оплата производится в течение 20 (двадцати) банковских дней после получения Заказчиком от Подрядчика счета. При этом, представитель Заказчика затруднился указать, в каком положении аукционной документации установлены конкретные сроки и порядок выплаты авансового платежа.

Вместе с тем, поскольку аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения контракта в счет причитающихся платежей по контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе посредством неустановления в аукционной документации срока и порядка выплаты аванса.

4. По мнению Заявителя, Заказчиком в проекте контракта неправомерно установлены разные сроки действия обеспечения исполнения контракта путем внесения денежных средств и посредством банковской гарантии.

Согласно ч.1 ст.96 Закона о контрактной системе Заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

На основании ч.27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Во исполнение требования ч.27 ст.34 Закона о контрактной системе Заказчиком в п.15.7 проекта контракта установлено следующее положение: "В случае, если обеспечение исполнения обязательств по Контракту было произведено Генподрядчиком путем внесения денежных средств, такое обеспечение Контракта возвращается на счет Генподрядчика, указанный в разделе 20 Контракта в течение 10 банковских дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Генподрядчиком по истечении срока действия Контракта при условии надлежащего исполнения Генподрядчиком всех обязательств по Контракту, а также обязательств Генподрядчика по возмещению убытков и уплате неустоек (штрафов, пеней)".

В свою очередь пп.5 п.15.9.1 проекта контракта установлено, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем один месяц, что не противоречит положениям ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы и указывающие на конкретные нормы Закона о контрактной системе, которые, по мнению Заявителя, нарушены Заказчиком при установлении вышеуказанных положений проекта контракта относительно обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия ФГБУ "Канал имени Москвы" обоснованной в части установления неправомерной даты окончания срока предоставления разъяснений положений аукционной документации и отсутствия в аукционной документации срока и порядка выплаты аванса.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.4 ст.65, ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Е.А. Миронова

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н. (495) 784-75-05 (153)

1. ФГБУ "Канал имени Москвы"

125362, Москва, ул. Водников, д. 1

2. ООО "Перспектива"

443099, г. Самара, ул. Куйбышева, 79, 64

3. ООО "РТС-тендер"

121151, Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23-А

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-11566/77-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

25.09.2017 Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Е.А. Мироновой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

на основании решения Комиссии от 25.09.2017 по делу N2-57-11566/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Перспектива" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Канал имени Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на текущий ремонт ограждения территории Карамышевского гидроузла (Закупка N0373100134617000197) (далее - электронный аукцион, аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику при заключении государственного контракта по результатам проведения электронного аукциона N 0373100134617000197 установить срок и порядок выплаты аванса на основании мотивировочной части решения Московского УФАС России от 25.09.2017 по делу N2-57-11566/77-17.

2. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 25.09.2017 по делу N2-57-11566/77-17.

3. Заказчику в срок до 30.11.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Е.А. Миронова

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н. (495) 784-75-05 (153)