Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 сентября 2017 г. N 2-57-11537/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей ФКУ "ГУ АЗ Минфина России": Абрамовой Т.М., Макаровой Е.А., Тумасян М.В.,

в отсутствие представителей ИП Черняк Г.Е., уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/47412/17 от 18.09.2017,

рассмотрев жалобу ИП Черняк Г.Е. (далее - Заявитель) на действия ФКУ "ГУ АЗ Минфина России" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт в административных зданиях Министерства финансов Российской Федерации (Закупка N 0373100066917000096) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 18.09.2017 NМГ/47412/17 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, являются избыточными и противоречат положениям соответствующих стандартов.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком установлены требования к товарам, необходимым при оказании услуг, в нарушение норм Закона о контрактной системе, поскольку:

1) в п. 7 "Гвозди строительные с плоской головкой" (Длина гвоздя должна быть более 25 мм менее 60 мм. Диаметр стержня d должен быть не менее 0,8 мм и не 1,8 мм). При этом, согласно таблице 1 ГОСТ 4028-63 "Гвозди строительные. Конструкция и размеры" требованию Заказчика к длине гвоздей строительных с плоской головкой "должна быть более 25 мм менее 60 мм" удовлетворяют гвозди с диаметром стержня d 1,4 мм и более. Гвозди строительные с плоской головкой, с диаметром стержня d 0,8 мм, 1,0 мм и 1,2 мм имеют длину не более 25 мм, Заказчиком же установлено требование к диаметру стержня d "должен быть не менее 0,8 мм и не 1,8 мм" для гвоздей строительных с плоской головкой и длиной "должна быть более 25 мм менее 60 мм", что вводит участников закупки в заблуждение и позволяет указать сведения, противоречащие ГОСТ 4028-63.

2) в п. 5 "Раствор кладочный и штукатурный" (Штукатурный раствор должен быть предназначен для ручного или механизированного нанесения. Применение штукатурного раствора для накрывки: применяется\не применяется. Наибольшая крупность зерен заполнителя не должна превышать 5,1 мм). При этом, согласно ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия" наибольшая крупность зерен заполнителя раствора штукатурного должна быть не более 2,5 мм, штукатурного - должна быть не более 5,0 мм. Заказчиком же установлено заведомо завышенное требование к наибольшей крупности зерен заполнителя "не должна превышать 5,1 мм" для растворов кладочных и штукатурных, что вводит участников закупки в заблуждение и позволяет указать сведения, противоречащие ГОСТ 28013-98.

3) в п. 43 "Выключатели одноклавишный для скрытой проводки" установлено требование "Количество исполнительных клавиш выключателей должно быть 1;2". Вместе с тем, согласно инструкции по заполнению заявки: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", "/" - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ". Таким образом, в наименовании материала Заказчиком установлено конкретное требование к количеству клавиш выключателя "одноклавишный", установление требования, предполагающего выбор одного варианта "должно быть 1;2" может вводить в заблуждение участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, в соответствии с какими нормативными и техническими регламентами установлены требования к вышеуказанным товарам, а также затруднился обосновать необходимость установления требований вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком установлены требования к вышеуказанным товарам Формы-2 таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и могут препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что является нарушением положений п. 1, п.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 4 заявок, при этом заявки участников закупки не отклонялись по обжалуемым позициям.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Кроме того, по мнению Заявителя, в инструкции по заполнению заявки установлено требование о соответствии товаров по п. 36 и 80 требованиям ГОСТ 6629-88 "Двери деревянные для жилых и общественных зданий. Типы и конструкции". Вместе с тем, данный ГОСТ утратил силу и заменен на ГОСТ 475-2016 "Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе свидетельствующие об установлении Заказчиком требований, не позволяющих сформировать участником закупки свое предложение на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ИП Черняк Г.Е. на действия ФКУ "ГУ АЗ Минфина России" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Д.А. Орехов

З.У. Несиев

Исп.: Несиев З.У.