Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 сентября 2017 г. N 2-57-11565/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей:

ГБУ г. Москвы "Малый бизнес Москвы": Н.Г. Александровой, К.В. Смирнова,

ДНПИП города Москвы: А.В. Мыльникова,

в отсутствие представителей Терехова Александра Валерьевича, о времени и месте заседания уведомленного надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/47747/17 от 19.09.2017,

рассмотрев жалобу Терехова Александра Валерьевича (далее - Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы "Малый бизнес Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку компьютерной техники (Закупка N 0173200005017000146) (далее - электронный аукцион, аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/47747/17 от 19.09.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует установление Заказчиком противоречивых условий в части порядка и сроков оплаты поставленных товаров в Техническом задании аукционной документации и проекте контракта.

Ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В силу ч.8 ст. 30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в п. 9 Технического задания аукционной документации установлено следующее: "Оплата производится на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приема-передачи товара и Товарных накладных в течение 10 (десяти) банковских дней с даты выставления Поставщиком счета на оплату"

Вместе с тем, п. 2.5.2 проекта контракта содержит следующие условия оплаты поставленных товаров: "Заказчик оплачивает товар по факту всего объема поставки, в безналичном порядке путем перечисления Цены Контракта со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки товара, с приложением документов, подтверждающих объем поставки, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки товара".

Таким образом, Техническое задание аукционной документации и проект контракта содержат разный порядок и сроки оплаты поставленного товара.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика затруднились пояснить необходимость установления различных положений относительно порядка и сроков оплаты поставленных товаров. Вместе с тем, представители Заказчика указали, что необходимые условия и сроки содержатся в проекте контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 13 ст. 34 и ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе при установлении сроков оплаты выполненных работ.

2. Кроме того, Заявитель обжалует установление противоречивых требований к поставляемому товару в Информационной карте аукционной документации и Форме-2.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что в п. 4 Информационной карты аукционной документации установлено следующее:

- Автоматизированное рабочее место (процессор 2 ядра, диск 500 ГБ, ОЗУ 4 ГБ) в комплекте с клавиатурой и мышью : 8 компл; код ОКПД 2: 26.20.15.000.

- Монитор ЖК 27, TFT IPS, 2560 x 1440, LED подсветка, контрастность 1000:1, шт : 7 шт; код ОКПД 2: 26.40.34.110.

- Монитор 21,5, LED, 250кд/м^2, 1000:1, 5мс, 16:9, FullHD, TN-матица, WLED, HDMI, VGA, DVI, DP : 1 шт; код ОКПД 2: 26.40.34.110.

Вместе с тем, в Форме-2 установлены требования к товарам, в частности:

- п. "Системный блок" Количество ядер процессора: не менее 4 шт.

- п. "Монитор тип 1" Динамическая контрастность: не менее 2000000:1.

- п. "Монитор тип 2" Тип ЖК-матрицы: IPS-Pro или P-IPS или АН-IPS или PLS.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что информация, размещенная в Информационной карте аукционной документации представляет собой краткие сведения о закупке, процедуре проведения электронного аукциона и призвана облегчить восприятие информации участниками закупки. Кроме того, сведения, содержащиеся в Информационной карте формируются автоматически посредством Единой автоматизированной информационной системы в сфере торгов. Вместе с тем, Заказчиком в аукционной документации размещена Форма-2, содержащая в себе требования к товарам, требуемым к поставке, в соответствии с потребностью Заказчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления представители Заявителя не явились, а также в материалах жалобы не представлены доказательства, подтверждающие то, что установление Заказчиком в Информационной карте аукционной документации сведений о закупаемом товаре, противоречащих установленным в Техническом задании аукционной документации требованиям, вводит участников закупки в заблуждение, препятствует подготовке заявки на участие в аукционе, а также ограничивает количество участников.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Терехова Александра Валерьевича на действия ГБУ г. Москвы "Малый бизнес Москвы" обоснованной в части установления противоречивых сведений в части порядка и сроков оплаты поставленных товаров.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Д.С. Грешнева

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05 (доб. 126)