Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 сентября 2017 г. N 2-57-11818/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей ФГУП "УСЗ": Т.К. Руднюк, Э.М. Никитиной, О.А. Фоминой,

в отсутствие представителей Кулакова А.В., уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/48774/17 от 25.09.2017,

рассмотрев жалобы Кулакова А.В. (далее - Заявитель) на действия ФГУП "УСЗ" (далее - Заказчик) при проведении открытых конкурсов на право заключения государственных контрактов на услуги охраны объектов (Закупки N0573100023617000001, N0573100023617000002, N0573100023617000003) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных открытых конкурсов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/48774/17 от 25.09.2017, документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком установлен неправомерный порядок оценки заявок по показателям критерия "квалификация участников закупки". В качестве обоснования своих доводов Заявитель указывает на то, что в конкурсной документации не установлена пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями.

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

При этом согласно п.3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п.10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п.11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п.29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

При этом, на основании п.23 Правил в случае если для заказчика лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия оценки (показателя), за исключением случая, предусмотренного п.23 Правил, количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБi), определяется по формуле:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

В случае если используется один показатель, КЗ = 1;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Комиссией Управления установлено, что порядок оценки конкурсных заявок предусматривает порядок оценки по критерию "квалификация участника закупки", в том числе по следующим показателям:

п.2.1. Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами

Значимость показателя критерия: 0,40. (40%)

При оценке по данному показателю анализируется информация участника конкурса по количеству сотрудников, которые прошли профильное обучение в качестве сотрудников охраны.

Информация подтверждается копиями документов о прохождении профильного обучения на каждого из сотрудников участника закупки и справкой о том, что сотрудник, чьи документы предоставляются, является сотрудником организации - участника закупки.

Оценка производится по формуле:

НЦБi=КЗх100х(Кi/Kmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Kmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Оценка в 0 баллов по предложению присваивается участнику, если:

- не представлены требуемые сведения;

- не представлены документы, подтверждающие представленные сведения.

Максимальное значение по предложению присваивается участнику, представившему в составе заявки сведения и документы, подтверждающие наличие трудовых ресурсов в максимальном количестве, и составляет 100 баллов.

2.2. Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Значимость показателя критерия: 0,40. (40%)

Оценивается количество заключенных и исполненных участником закупки договоров (контрактов) на оказание услуг сопоставимого характера и объема.

Информация подтверждается:

- копия (копии) ранее исполненного (исполненных), договора (договоров) и документа (документов) о приемке оказанных услуг без применения штрафных санкций к Исполнителю

либо

- сведения о ранее исполненных договорах (контрактах) с указанием Реестрового номера договора (контракта) в Единой информационной системе (далее - ЕИС). Такие сведения предоставляются Участником в виде справки. При этом участник должен удостовериться, что данные исполненные договоры (контракты) присутствуют в ЕИС в статусе "исполнен" с опубликованными документами об исполнении договора (контракта) - актами выполненных работ, платежными поручениями и т.д. В случае, если Комиссия не находит в Реестре договоров (контрактов) в общем доступе указанный участником договор (контракт) по Реестровому номеру, либо в таком Реестре отсутствуют опубликованные документы, подтверждающие надлежащее исполнение договора (контракта), сведения о таком договоре (контракте) не будут учтены Комиссией при оценке заявок как не подтвержденные.

Оценка производится по формуле:

НЦБi=КЗх100х(Кi/Kmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Kmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Оценка в 0 баллов по предложению присваивается участнику, если:

- не представлены требуемые сведения;

- не представлены документы, подтверждающие представленные сведения.

Максимальное значение по предложению присваивается участнику, представившему в составе заявки сведения и документы, подтверждающие наличие максимального количества заключенных договоров (контрактов) и составляет 100 баллов.

2.3. Деловая репутация участника закупки

Значимость показателя критерия: 0,20 (20%)

Оценивается отзывы (почетные грамоты, благодарности, благодарственные письма или другие награды) от руководства высших учебных заведений.

Подтверждением информации являются копии соответствующих отзывов (почетных грамот, благодарностей, благодарственных писем или других наград) от руководства высших учебных заведений.

Оценка производится по формуле:

НЦБi=КЗх100х(Кi/Kmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Kmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Оценка в 0 баллов по предложению присваивается участнику, если:

- не представлены требуемые сведения;

- не представлены документы, подтверждающие представленные сведения.

Максимальное значение по предложению присваивается участнику, представившему в составе заявки отзывы (почетные грамоты, благодарности, благодарственные письма или другие награды) от руководства высших учебных заведений в максимальном количестве, и составляет 100 баллов.

Итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения).

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при формировании указанного порядка оценки руководствовался, в том числе, п.23 Правил, в связи с чем, в документации установлена формула, по которой участникам закупки начисляются баллы по показателям критерия "квалификация участников закупки", что, в свою очередь, также отвечает требованиям положений Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя жалобы не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании вышеуказанного порядка оценки конкурсных заявок, а также документов, свидетельствующих о невозможности подачи заявки на участие в конкурсе и об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы Кулакова А.В. на действия ФГУП "УСЗ" необоснованными.

2. Снять ограничения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/48774/17 от 25.09.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии С.И. Казарин

Е.А. Миронова

исп. Е.А. Дейнега, тел. 8-495-784-75-05, доб.192