Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 18 сентября 2017 г. N 917/04-2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Сигма Спецторг" на действия аукционной комиссии Заказчика - Муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" при проведении электронного аукциона на поставку оборудования для нужд МУПВ "ВПЭС" (извещение N 0620300000117000047) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как приняла неправомерное решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника закупки ООО "Сигма Спецторг".

Заказчик не согласен с доводами жалобы и считает, что аукционная комиссия правомерно приняла решение об отказе в в допуске к участию в аукционе ООО "Сигма Спецторг".

Огласив жалобу, заслушав пояснения лиц присутствующих при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Согласно части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации, а также, в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника закупки ООО "Сигма Спецторг".

Вместе с тем, по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Заказчик в документации об аукционе установил требование о том, что поставщик должен указать фирменное наименование, товарный знак, артикульный номер товара завода изготовителя.

Представление вышеуказанных сведений в обязательном порядке не предусмотрено статьей 66 Закона N 44-ФЗ.

Следовательно, заказчик допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ и части 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит требование о представлении информации не предусмотренной статьей 66 Закона N 44-ФЗ, а также содержит требование к содержанию заявки на участие в аукционе не в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

В связи с тем, что заказчик установил требования кК содержанию заявки с нарушением норм Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия не могла рассмотреть заявки в полном соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем, согласно представленной заказчиком информации по результатам торгов заключен договор.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Сигма Спецторг" на действия аукционной комиссии Заказчика - Муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" при проведении электронного аукциона на поставку оборудования для нужд МУПВ "ВПЭС" (извещение N 0620300000117000047) необоснованной.

2. Признать по результатам проведенной внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит требование о представлении информации не предусмотренной статьей 66 Закона N 44-ФЗ, а также содержит требование к содержанию заявки на участие в аукционе не в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

3. Не выдавать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения Закона N 44-ФЗ, допущенного при проведении открытого аукциона, в связи с тем, что по результатам торгов заключен договор.

4. Передать материалы дела ответственному должностному лицу для возбуждения административного производства.