Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 25 сентября 2017 г. N 1974

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е..	-	заместитель председателя комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Кокутина А.Г.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,
при участии:
- Левашова М.В. - Ларионова И.А. -Логиновой Н.Г.	-	и.о директора Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Дорожник", - представителя Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Дорожник" (доверенность б/н от 22.09.2017), - представителя Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Дорожник" (доверенность б/н от 22.09.2017),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит-плюс" (далее также - ООО "Профит-плюс", заявитель) о нарушении Муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода "Дорожник" (далее также - МП "ДОРОЖНИК", заказчик) требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку концентрата минерального "Галит" для нужд муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Дорожник", номер извещения 0532600032317000038 (далее по тексту - электронный аукцион),

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку концентрата минерального "Галит" для нужд муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Дорожник", номер извещения 0532600032317000038.

По мнению заявителя, положения документации названного электронного аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Представители заказчика, присутствовавшие на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России, с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, считают жалобу заявителя необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Представители заявителя на заседании Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего уведомления стороны в материалах дела имеются.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, заслушав доводы лица, участвующего при рассмотрении жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее также - Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1). 04.09.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке ЭТП НЭП размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку концентрата минерального "Галит" для нужд муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Дорожник", номер извещения 0532600032317000038, и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Дорожник".

Оператором электронной площадки является ЭТП НЭП.

Предметом контракта является поставка концентрата минерального "Галит" для нужд муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Дорожник", номер извещения 0532600032317000038, с начальной (максимальной) ценой контракта 4 568 039,70 рублей.

2). Частью 3 статьи 63 Закона о контрактной системе установлено в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Извещение (номер 0532600032317000038) размещено заказчиком в единой информационной системе - 04.09.2017. Срок окончания подачи заявок, установленный в данном извещении о проведении электронного аукциона - 19.09.2017 09:00, что противоречит требованиям части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Извещение о проведении электронного аукциона должно быть размещено в единой информационной системе - 03.09 .2017.

Таким образом в нарушение части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе заказчик разместил извещение в единой информационной системе с нарушением сроков.

Следовательно, в данной части жалоба признается обоснованной.

3). Согласно части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 названного Федерального закона;

Согласно извещению заказчиком не установлены преимущества в извещении, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28-30 названного Федерального закона, что противоречит статье 63 Закона о контрактной системе.

Таким образом, данный довод заявителя в данной части является обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе в документации об электронном аукционе должны содержаться помимо прочего требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 названного Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам электронного аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 названного Федерального закона.

Согласно требованиям части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 названной статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Требования к участникам закупки определены в пункте 16 документации о проведении электронного аукциона.

Между тем в документации об электронном аукционе отсутствует обязательное требование к участникам закупки в соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, требование к участнику в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе изложено в недействующей редакции.

Таким образом, заказчиком нарушены положения части 3 статьи 64 и жалоба в этой части признается обоснованной.

4).В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по её заполнению.

Согласно пункту 2) части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) названного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 названной статьи документов и информации, не допускается.

Требования к составу второй части заявки определены заказчиком в пункте 22 документации о закупке, среди которых - Декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (пункт 2.3),при этом заказчик не указал, что необходимо декларировать, что не предусмотрено частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Следовательно, заказчик, установив несоответствующие положениям Закона о контрактной системе в сфере закупок требования к составу вторых частей заявок, нарушил положения части 1 статьи 64, части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, и жалоба в этой части при знается обоснованной.

5).Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

По смыслу части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.(применялось на дату размещения извещения).

Следовательно, учитывая, что Законом о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени) подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок.

Пунктом 10.2 проекта контракта установлено: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе гарантийного обязательства, Заказчик/Поставщик обязан уплатить штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление N 1063) в размере*:

- Заказчик ______ рублей (2% от цены контракта),

- Поставщик ______ рублей (5% от цены контракта).

*Размер штрафа включается в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N1063.

Таким образом, Заказчиком в проекте контракта в полной мере не установлен соответствующий требованиям Правил размер штрафа за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом (на случай если НМЦК будет снижена и составит на 3 миллиона).

Следовательно, действия заказчика нарушают части 4,5,8 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Жалоба заявителя в рассматриваемой части признается обоснованной.

6). Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Кроме того, согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе в сфере закупок конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Описание объекта определено в Разделе II пункта 2.1 к документации об электронном аукционе, где помимо прочих, указаны следующие показатели:

Наименование показателей	Значение
Массовая доля NaCL	Не менее 93 %
Массовая доля Ca	Не более 3,3 %
Хлористый магний	Не более 0,3 %
Хлористый калий	Не более 2,7%
Нерастворимый остаток в воде	Не более 2,0
влага	Не нормируется
Гранулометрический состав:
Свыше 5 мм	Не более 10%
От 1 до 5 мм	Не менее 35%
До 1 мм	Не более 55%

При этом пункте 23 документации об электронном аукционе заказчиком указано, что

В том случае если участник закупки не имеет возможности указать конкретное значение показателя, так как согласно данным производителя характеристика товара не имеет точного (конкретного) значения, то участником закупки в составе первой части заявки в отношении значения такого показателя указывается: "согласно данным производителя" или иная формулировка, из которой аукционная комиссия может сделать соответствующий вывод об отсутствии у производителя конкретного значения данного показателя.

В случае отсутствия в заявке участника закупки такого указания аукционная комиссия рассматривает данное значение по общим правилам, предусмотренным п.п. 5.2. п. 23 настоящего раздела документации об электронном аукционе.

Ответственность за достоверность вышеуказанной информации несет участник электронного аукциона, ее предоставивший.

Описание объекта закупки изложенным образом учитывая специфику предмета закупки и потребности заказчика не противоречит законодательству о контрактной системе в сфере закупок, не приводит к ограничению количества участников закупки

Следовательно, документация об электронном аукционе, разработанная и утверждённая подобным образом, не противоречит положениям Закона о контрактной системе, в том числе не приводит к ограничению количества участников закупки. Доказательств обратного заявителем при рассмотрении жалобы не представлено.

Таким образом, довод заявителя о том, что заказчик ограничил количество участников закупки путем установления требований показателям подобным образом признается несостоятельным ввиду несоответствия действительности.

7). 21.09.2017 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 21.09.2017 N 0532600032317000038-5-1.

В соответствии с протоколом от 21.09.2017 N 0532600032317000038-5-1 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (19.09.2017 09:00) поступила 1 заявка на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоен порядковый номер.

Согласно данному протоколу от 18.07.2017 N0356100025917000023-1 аукционная комиссия приняла решение о признании электронного аукциона несостоявшимся.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении указанных процедур Комиссией Нижегородского УФАС России не установлено.

8) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку нарушения частей 4.5,8 статьи 34, частей 3,5 статьи 63, частей 1,3 статьи 64, части 5 статьи 66, допущенные заказчиком, в данном случае не повлияли на результаты определение поставщика, Комиссией Нижегородского УФАС России принято решение предписание об устранении нарушений заказчику не выдавать.

Между тем существует необходимость выдачи предписания оператору электронной площадки, (ЭТП НЭП) в целях продолжения определения поставщика и заключения контракта, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит-плюс" о нарушении Муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода "Дорожник" требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку концентрата минерального "Галит" для нужд муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Дорожник, номер извещения 0532600032317000038, обоснованной в части нарушения сроков подачи заявок, установления ненадлежащих требований к участникам, установления неправомерных требований ко вторым частям заявок и условий контракта в части ответственности сторон.

2. В остальной части жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит-плюс" о нарушении Муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода "Дорожник" требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку концентрата минерального "Галит" для нужд муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Дорожник", номер извещения 0532600032317000038 признать необоснованной.

3. Признать заказчика нарушившим требования частей 4.5,8 статьи 34, частей 3,5 статьи 63, частей 1,3 статьи 64, части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

4. Предписание об устранении допущенных нарушений заказчику не выдавать в связи с отсутствием влияния на результаты определение поставщика..

5. Выдать оператору электронной площадки (ЭТП НЭП) предписание о прекращении приостановления закупки в части заключения контракта.

6. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частей 1, 1.4, 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А.Шумилов

Члены комиссии С.Е.Кирьякова

А.Г.Кокутина