Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 25 сентября 2017 г. N ФКС17/306

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия, антимонопольный орган) в составе:

_

с участием представителей сторон:

от заказчика: Государственного казенного учреждения Тюменской области "Тюменская областная служба экстренного реагирования" (далее также - заказчик) _ по доверенности,

от уполномоченного органа: Управления государственных закупок Тюменской области (далее также - уполномоченный орган) _по доверенности,

от заявителя: ООО "Навигатор-Центр" (далее также - заявитель, Общество), _ по доверенности,

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г. жалобу Общества на действия заказчика при проведении электронного аукциона АЭ-3071/17 на поставку противогазов детских фильтрующих для защиты детей дошкольного возраста (реестровый номер закупки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 0167200003417003660),

УСТАНОВИЛА:

В Тюменское УФАС России 14.09.2017 в порядке, предусмотренном главой 6 Закона о контрактной системе, поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении электронного аукциона.

Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе, и принята к рассмотрению. Уведомления о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы направлены в адрес заявителя, заказчика. Информация о содержании жалобы, времени и месте ее рассмотрения размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

В своей жалобе заявитель приводит доводы о том, что в аукционной документации содержатся нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно:

Довод 1: Заказчик в проекте контракта установил излишнее требования о предоставлении технической документации, на Товар: выкопировки из протоколов сертификационных испытаний, декларирующих проведение климатических испытаний, имитирующих и подтверждающих гарантийный срок хранения противогаза. В случае невыполнения Поставщиком условия о передаче вышеуказанных документов на Товар, Заказчик вправе отказаться от товара и осуществить его возврат за счет Поставщика.

Довод 2: Заказчик в проекте контракта установил требование: Гарантийный срок хранения на товар в заводской упаковке не менее 10 лет с момента подписания Заказчиком акта приема-передачи.

Довод 3: Заказчик в проекте контракта установил требование: При отгрузке Товара данный Товар должен быть осмотрен уполномоченным представителем Заказчика в месте отгрузки Товара, в том числе должно быть проверено соответствие Товара условиям настоящего Контракта, сведениям, указанным в сопроводительных документах на данный Товар, а также количеству, качеству, ассортименту и упаковке Товара.

Довод 4: Заказчик в проекте контракта установил требование: Для проведения экспертизы эксперты имеют право запрашивать у Поставщика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения настоящего Контракта.

Довод 5: Согласно Пункта 11.5. проекта Контракта "В случае если Поставщик не исполнит обязательства, предусмотренные настоящим Контрактом в пределах срока действия Контракта, Заказчик обращает взыскание на указанные средства в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации". Однако, пункт 11 проекта контракта не содержит пунктов согласно 44-ФЗ, согласно которому заказчик обязан в определенный срок вернуть обеспечение исполнения контракта выбравшего Способ обеспечения исполнения настоящего в виде внесения денежных средств на счет заказчика.

Довод 6: Проект контракта составлен не стандартно, и не соответствует тем проектам договоров, которые были опубликованы Заказчиком в аукционах N 0167200003417002351 (проект приложен), 0167200003417002571 (проект приложен), 0167200003417004071 (проект приложен).

Довод 7: документация электронного аукциона содержит необходимую информацию "о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе", в силу части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе Заказчик должен привести проект контракта в соответствие с документацией и внести изменения в проект контракта, указав на свою обязанность принять решение об одностороннем отказе в порядке части 15 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Представители заказчика, уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводами жалобы, представил письменные пояснения (исх. N0779 от 25.09.2015 г, исх. N725-5-8 от 25.09.2015 г).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заказчика, уполномоченного органа, заявителя, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия по результатам проведенной внеплановой проверки по жалобе заявителя приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Управление государственных закупок Тюменской области выступило организатором проведения электронного аукциона АЭ-3071/17 на поставку противогазов детских фильтрующих для защиты детей дошкольного возраста.

Информация об электронном аукционе 31.07.2017 г. была размещена на официальном сайте ЕИС в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0167200003417003660.

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 505 890,20 рублей;

Довод 1 Комиссия считает обоснованным по следующим основаниям:

Как следует из части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Соответствии со ст. 2 Закона N44-ФЗ законодательство о контрактной системе основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса, так п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если иное не предусмотрено договором купли- продажи, продавец обязан вместе с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Передача товара без необходимых документов является ненадлежащим исполнением продавцом обязанности по договору, о чем свидетельствует судебная практика (постановление ФАС Западно- Сибирского округа от 29.04.2011 г. по делу N А4514652/2010, постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.06.2012 по делу N А56-25603/2011), при этом в соответствии с п. 3 ст. 474 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Таким документом по заявлению ООО "Навигатор-Центр" может служить сертификат соответствия.

Вместе с тем представителями заказчика, уполномоченного органа, заявителя пояснялось, что отдельного ГОСТа на противогазы детские фильтрующие для защиты детей дошкольного возраста не разработано. И соответственно системы обязательной сертификации указанных противогазов нет.

Комиссией установлено, что в проекте контракта Заказчик установил в п. 3.3 условие: При поставке товара Поставщик предоставляет на него техническую документацию, предусмотренную для данного вида Товара. Товар сопровождается следующими документами:

- формуляром (паспортом) в котором указан комплект поставки, основные характеристики, свидетельство о приемке отдела технического контроля предприятия, заключение о соответствии противогазов требованиям технических условий и годности их для использования по назначению, свидетельство о приемке, гарантийные обязательства и другая информация. При наличии - в формуляр (паспорт) проставляется отметка о приемке и заполняется военным представителем Минобороны России (ВП МО РФ) в соответствии с техническими условиями МО на изготовление противогазов ПДФ - "ВЗ 07187.000.ТУ", ВП МО РФ, формуляр (паспорт) заверяется печатью ВП МО РФ и печатью завода-изготовителя;

- при наличии - сертификатом соответствия в системе добровольной сертификации "Военный регистр";

- выкопировкой из протоколов сертификационных испытаний, декларирующих проведение климатических испытаний, имитирующих и подтверждающих гарантийный срок хранения противогаза.

Таким образом, Заказчик определил необходимость предоставления сертификата соответствия в системе добровольной сертификации только при его наличии.

Вместе с тем, предоставление выкопировки из протоколов сертификационных испытаний, декларирующих проведение климатических испытаний, имитирующих и подтверждающих гарантийный срок хранения противогаза установлено как обязательное условие.

Как пояснил заявитель, что документами, подтверждающими гарантийный срок хранения противогаза, установленный производителем, является паспорт на товар и сертификата соответствия, что не оспаривалось представителями Заказчика и уполномоченного органа. Вместе с тем, предоставление иных документов требует временных и финансовых затрат.

Дополнительно заявитель сообщил, что ему было отказано производителем в предоставлении выкопировки из протоколов сертификационных испытаний, однако, документальных доказательств заявителем в Комиссии не представлено.

Представитель заказчика в заседании Комиссии пояснил, что установление данного требования является дополнительной гарантией получения заказчиком качественного товара и исключает возможность поставки контрафактного товара.

Вместе с тем Комиссия считает, что для подтверждения гарантийный срок хранения противогаза является паспорт товара, оформленный производителем в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также сертификат соответствия, выданный аккредитованным органом по проведению добровольной сертификации.

Вместе с тем, установление Заказчиком в аукционной документации (проекте контракта) обязательного условия о предоставлении выкопировки из протоколов сертификационных испытаний является излишним.

С учетом изложенных обстоятельств, Комиссия считает, что рассматриваемые действия заказчика противоречит части 1 статьи 33, п. 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава правонарушения предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Довод 2 Комиссия считает не обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3. ст.33. Закона N 44-ФЗ заказчиком при необходимости устанавливается требование к гарантийному сроку товара. При этом, Закон N 44-ФЗ не регламентирует с какого момента должен быть установлен гарантийный срок товара.

Согласно 4.1. ст. 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях в т.ч., Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст.471 ГК РФ устанавливает, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Таким образом, срок исчисления гарантийного срока товара законодательно устанавливается с момента передачи товара.

В пункте 3.5. проекта контракта устанавливается гарантийный срок хранения на товар в заводской упаковке, который составляет не менее 10 лет с момента подписания Заказчиком акта- приема-передачи.

Вместе с тем, из представленных заказчиком скриншотах (приложены к письменным пояснениям) гарантийный срок хранения в заводской упаковке противогаза детского фильтрующего ПДФ-2Д составляет не менее 12 лет, противогазов детских (школьных) фильтрующих ПФД-Бриз (ПФШ-Бриз) (ООО "Бриз-Кама") составляет не менее 12,5 лет.

Представитель уполномоченного органа дополнительно пояснил, что на момент рассмотрения жалобы подано пять заявок на участие в электронном аукционе.

Из ответов производителей, представленные заявителем в составе жалобы, так же усматривается, что производитель АО "Сорбент" устанавливает на противогазы ПДФ-2Д гарантийный срок хранения не менее 10 лет с даты выпуска, что не ограничивает установление гарантийный срок хранения данным производителем на больший срок.

С учетом, что заявитель не предоставил доказательств о невозможности соблюдения условия гарантийного срока хранения установленного проектом контракта Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы в указанной части.

Довод 3 Комиссия считает не обоснованным по следующим основаниям:

Из формулировки оспариваемого пункта вытекает, что представитель Заказчика осматривает Товар при отгрузке, проверяет соответствие Товара условиям Контракта. Кроме того, в оспариваемом пункте понятие отгрузки не ограничивается местоположением, откуда будет производиться поставка (доставка) Товара, отгрузка также может осуществляться и в местоположении Заказчика после осуществления поставки (доставки). Оспариваемый пункт не устанавливает требования Поставщику об обеспечении присутствия представителя Заказчика, направлен на регулирование порядка действий Заказчика.

С учетом, что заявитель не предоставил доказательств о невозможности соблюдения условия, установленного проектом контракта Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы в указанной части.

Довод 4 Комиссия считает не обоснованным по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст.94 Закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты.

В соответствии с ч. 5 ст. 94 Федерального закона N 44 для проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Таким образом, право запрашивать дополнительные материалы экспертом при проведении экспертизы товара прямо предусмотрено Законом N 44-ФЗ.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о правомерности установления в проекте контракта право эксперта при проведении экспертизы запрашивать у Поставщика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта.

Довод 5 Комиссия считает не обоснованным по следующим основаниям:

Комиссией установлено, что в главе 11 проекта контракта содержит пункт 11.4. в котором

содержится следующая информация: "при предоставлении Поставщиком обеспечения исполнения обязательств по настоящему контракту в виде внесения денежных средств и надлежащего исполнения всех своих обязательств по настоящему контракту, Заказчик возвращает Поставщику

внесенные денежные средства в течение 30 банковских дней после письменного обращения Поставщика и предоставления им акта сверки".

Таким образом, довод заявителя не находит своего фактического подтверждения, и опровергается материалами дела.

Доводы 6 и 7 Комиссия считает не обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с ч.14 ст.34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 2 6 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Часть 8 ст.95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Часть 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ устанавливает, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно Пункту 10.2. Закона N 44-ФЗ настоящий Контракт, может быть, расторгнут по соглашению Сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, пунктом 10.2. контракта предусмотрен односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством. При этом понятие действующее законодательство включает в себя как нормы ГК РФ, так и законодательство о контрактной системе в целом.

Вместе с тем, законодательство о контрактной системе не обязывает заказчика указывать в контракте случаи, когда заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, установленные ч.15 ст.95 Закона N 44-ФЗ.

С учетом того, что Заявитель в своей жалобе не обосновал и не подтвердил соответствующими доказательствами, каким образом оспариваемые положения аукционной документации (извещения) повлияли на его права и обязанности относительно участия в указанной публичной процедуре, Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы в указанной части.

По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать специализированной организации, заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В этой связи, Комиссия считает необходимым выдать аукционной комиссии и заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений законодательства о контрактной системе путем отмены всех протоколов, составленных при проведении электронного аукциона N 0167200003417003660, внесения изменений в аукционную документацию (проекте контракта), продления срока окончания подачи заявок и проведения процедуры рассмотрения заявок участников электронного аукциона в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 ст. 99, части 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Навигатор-Центр" на действия заказчика Государственного казенного учреждения Тюменской области "Тюменская областная служба экстренного реагирования" при проведении электронного аукциона АЭ-3071/17 на поставку противогазов детских фильтрующих для защиты детей дошкольного возраста (реестровый номер закупки 0167200003417003660) обоснованной в части установления в проекте контракта излишнего требования о предоставлении выкопировки из протоколов сертификационных испытаний.

2. Признать заказчика - Государственного казенного учреждения Тюменской области "Тюменская областная служба экстренного реагирования", нарушившим части 1 статьи 33, п. 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона (реестровый номер закупки N 0167200003417003660).

3. Выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе путем отмены всех протоколов, составленных при проведении электронного аукциона N 0167200003417003660, внесения изменений в аукционную документацию, продления срока окончания подачи заявок и проведения процедуры рассмотрения заявок участников электронного аукциона в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

4. Оператору электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" (101000, г. Москва, Милютинский пер., д. 10, стр. 4, адрес в сети Интернет: www.sberbank-ast.ru) обеспечить техническую возможность для осуществления действий по исполнению предписания и проведения электронного аукциона (N0167200003417003660).

5. По факту выявленных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок передать материалы настоящего дела должностному лицу Тюменского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии _

Члены Комиссии _

_

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

625048, г. Тюмень, ул. Холодильная, 58а тел. 50-31-55

П Р Е Д П И С А Н И Е N ФКС 17/306-01

по делу N ФКС 17/306 о нарушении законодательства о контрактной системе

в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

25 сентября 2017 года г. Тюмень

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия, антимонопольный орган) в составе:

_

на основании решения от 25.09.2017 года по делу NФКС 17/306 о нарушении законодательства о контрактной системе, принятого Комиссией Тюменского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы ООО "Навигатор-Центр" на действия заказчика Государственного казенного учреждения Тюменской области "Тюменская областная служба экстренного реагирования" при проведении электронного аукциона АЭ-3071/17 на поставку противогазов детских фильтрующих для защиты детей дошкольного возраста (реестровый номер закупки 0167200003417003660) (далее также - аукцион, электронный аукцион), руководствуясь п.2 части 22 статьи 99, части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

П Р Е Д П И С Ы В А Е Т :

1. Управлению государственных закупок Тюменской области, надлежит устранить нарушение ст. 33, 64 Закона о контрактной системе, допущенное при проведении электронного аукциона АЭ-3071/17 (N0167200003417003660) путем совершения следующих действий:

1.1. принять решение об отмене всех протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона и разместить, указанное решение на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru;

1.2. после внесения Государственным казенным учреждением Тюменской области "Тюменская областная служба экстренного реагирования"изменений в документацию об электронном аукционе NАЭ-3071/17 провести процедуру закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства;

1.3. в срок до 30 октября 2017 года в адрес Тюменского УФАС России представить доказательства исполнения настоящего предписания, в том числе, скриншоты с официального сайта, подтверждающие размещение соответствующей информации на официальном сайте единой информационной системы (ЕИС) сети Интернет.

2. Государственному казенному учреждению Тюменской области "Тюменская областная служба экстренного реагирования" надлежит устранить нарушение статьи 33, 64 Закона о контрактной системе путем внесения изменений в документацию об электронном аукционе АЭ-3071/17 (N0167200003417003660) с учетом позиции, изложенной в решении Тюменского УФАС России от 25.09.2017 г. по делу N ФКС 17/306 о нарушении законодательства о контрактной системе.

3. Оператору электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" (101000, г. Москва, Милютинский пер., д. 10, стр. 4, адрес в сети Интернет: www.sberbank-ast.ru) обеспечить техническую возможность для осуществления действий по исполнению предписания и проведения электронного аукциона АЭ-3071/17 (N0167200003417003660.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения согласно части 9 статьи 106 Закона о контрактной системе. Обжалование предписания в судебном порядке не приостанавливает действия предписания.

В случае неисполнения настоящего предписания. Тюменское УФАС России вправе применить меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии _

Члены Комиссии _

_