Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 21 сентября 2017 г. N 06-1003/17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Луковцевой С.В. - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Платоновой Э.Ю. - ведущего специалиста-эксперта отдела естественных монополий и рекламы Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилищный стандарт" (далее - заявитель, Общество, ООО УК "Жилищный стандарт"): Пизель Ю.Д. (представитель по доверенности);

от заказчика муниципального казенного учреждения "Главстрой" (далее - МКУ "Главстрой", заказчик): Егоров А.И., Баль А.В. (представители по доверенностям);

от аукционной комиссии, уполномоченного органа Окружной администрации города Якутска (далее - ОА г. Якутска, уполномоченный орган, аукционная комиссия): Антонова С.Д. (представитель по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО УК "Жилищный стандарт" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Окружной администрации города Якутска при проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: "Ремонт подъездной дороги к Медцентру на участке от кольцевой Гимеин до КПП "Медцентр" в г. Якутске. (Благоустройство)" (извещение N 0116300000117001206), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г.

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО УК "Жилищный стандарт".

Из текста жалобы ООО УК "Жилищный стандарт" следует, что аукционная комиссия при рассмотрении первых частей заявок не допустила заявку участника ООО УК "Жилищный стандарт" к участию в электронном аукционе.

Просят признать жалобу обоснованной.

Из письменных пояснений аукционной комиссии заказчика следует, что заявку ООО УК "Жилищный стандарт" аукционная комиссия не допустила к участию в электронном аукционе правомерно.

Просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвовавших в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее:

1) извещение N 0116300000117001206 об осуществлении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС - тендер" - 04.09.2017 года;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 075 131,36 рублей;

4) на участие в электронном аукционе подано 2 заявки;

6) дата проведения электронного аукциона 15.09.2017 года;

7) единственная заявка участника электронного аукциона признана соответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе;

8) аукцион признан несостоявшимся.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия считает жалобу ООО УК "Жилищный стандарт" обоснованной на основании следующего.

Согласно протоколу N 825 от 12.09.2017 года заявка N 2 ООО УК "Жилищный стандарт" не допущена к участию в электронном аукционе на основании следующего: "в предложении участника, согласно документу "Непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, или представление недостоверной информации (Отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ). Не соответствует п. 38 аукционной документации, в предложении участника отсутствуют конкретные показатели используемых материалов".

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1.2.1 Инструкции по заполнению заявок аукционной документации, если часть 3 "Описание объекта закупки" не содержит таблицу или перечень "Требования к основным используемым товарам" участником закупки дается только согласие на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (пункт 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Материалами дела установлено, что часть 3 Описание объекта закупки не содержит таблицу или перечень "Требования к основным используемым товарам". Следовательно, участники закупки должны представить в первой части заявки только согласие на выполнение работ, предусмотренные электронным аукционом.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) направлен официальный запрос в электронную торговую площадку ООО "РТС-тендер", согласно поступившим сведениям первая часть заявки участника закупки ООО УК "Жилищный стандарт" содержит согласие на выполнение работ, предусмотренных аукционной документацией и таблицу "Предложение участника закупки по используемым материалам", которая составлена в соответствии с таблицей "Ведомость объемов работ" части 3 Описания объекта закупки аукционной документации.

Таким образом, участник предоставил согласие на выполнение работ, предусмотренных документацией об электронном аукционе, что соответствует требованиям Инструкции по заполнению заявок по первой части аукционной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, аукционная комиссия в нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказала в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки ООО УК "Жилищный стандарт" по основанию, указанному в протоколе рассмотрения первых частей заявок, неправомерно.

Жалоба ООО УК "Жилищный стандарт" признана обоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержат, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из смысла статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчик определяет предмет закупки и его характеристики в соответствии со своей потребностью. Потребность заказчика является определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Описание объекта закупки изложено в части 3 "Описание объекта закупки" аукционной документации, в которой приведены "Основные требования к строительным работам".

Согласно пояснениям представителя заказчика требования по применяемым материалам/товарам, используемым при выполнении работ, являются значимыми для заказчика, в связи с чем, в составе первой части заявки участники закупки в силу подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе должны предоставить согласие на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также указать конкретные значения показателей предлагаемых к выполнению работ, оказанию услуг товаров, соответствующие значениям показателей, установленных документацией об электронном аукционе, их средства индивидуализации и наименование страны происхождения товара.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкциию по ее заполнению.

В пункте 1.2.1 Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе аукционной документации установлено что, если часть 3 "Описание объекта закупки" не содержит таблицу или перечень "Требования к основным используемым товарам" участником закупки дается только согласие на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (пункт 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе).

В ходе рассмотрения дела представитель уполномоченного органа пояснила, что требования к применяемым материалам (товарам) и конкретные показатели установлены в пункте 13 части 3 "Описание объекта закупки" аукционной документации в перечне "Основные требования к строительным работам".

При этом таблицу или перечень "Требования к основным используемым товарам" часть 2 "Описание объекта закупки" аукционной документации не содержит, следовательно в силу положений аукционной документации, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в рамках данного электронного аукциона участником закупки дается только согласие на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, что не удовлетворяет потребности заказчика.

Заказчиком представлено ходатайство о томс, что необходимо представить участниками в своем предложении конкретные показатели по применяемым товарам (материалам).

Вместе с тем, как пояснил представитель заказчика, для заказчика является важным и значимым установление требований по показателям применяемых при выполнении работ товаров (материалов), следовательно, и проверка на соответствие установленным требованиям по применяемым товарам (материалам) в ходе проведения процедуры рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Таким образом, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчик установил необъективное описание объекта закупки.

Также представлено ходатайство заказчиком о необходимости представлении участниками в своем предложении конкретных показателей по применяемым товарам (материалам.)

2. Согласно части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 03.07.2016 года N 321-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и нужд отдельных видов юридических лиц" пункт 3 части 8 статьи 96 Закона о контрактной системе изложен в новой редакции.

Так, согласно пункту 3 части 8 статьи 96 Закона о контрактной системе положения настоящего Федерального закона об обеспечении исполнения контракта не применяются в случае заключения бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями контракта, предметом которого является выдача банковской гарантии.

Данные изменения вступили в силу 03.07.2016 года, учитывая, что извещение о проведении электронного аукциона было опубликовано на официальном сайте ЕИС 04.09.2017 года, внесенные в пункт 3 части 8 статьи 96 Закона о контрактной системе изменения в данном случае подлежат применению.

При этом предметом закупки является выполнение работ по объекту: "Ремонт подъездной дороги к Медцентру на участке от кольцевой Гимеин до КПП "Медцентр" в г. Якутске. (Благоустройство)", подлежащего приватизации.

Материалами дела установлено, что пунктом 30 Информационной карты аукционной документации установлено, что размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению, а также информация о банковском сопровождении контракта: "Обеспечение исполнения контракта не применяется в случае:

1) заключения контракта с участником закупки, который является государственным или муниципальным казенным учреждением;

2) осуществления закупки услуги по предоставлению кредита;

3) заключения бюджетным учреждением контракта, предметом которого является выдача банковской гарантии".

Таким образом, заказчик нарушил требование пункта 3 части 8 статьи 96 Закона о контрактной системе, поскольку не установил требование в соответствии с актуальной редакцией Закона о контрактной системе на дату размещения извещения о проведении электронного аукциона.

Необходимо отметить, что на момент рассмотрения жалобы у комиссии отсутствовали сведения о том, что данное нарушение повлияло на результаты электронного аукциона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО УК "Жилищный стандарт" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Окружной администрации города Якутска при проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: "Ремонт подъездной дороги к Медцентру на участке от кольцевой Гимеин до КПП "Медцентр" в г. Якутске. (Благоустройство)" (извещение N 0116300000117001206) обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию уполномоченного органа Окружную администрацию города Якутска нарушившим часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Признать уполномоченный орган Окружную администрацию города Якутска, заказчика муниципальное казенное учреждение "Главстрой" нарушившими пункт 1 часть 1 статьи 33, пункт 1 часть 1 статьи 64, пункт 3 части 8 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Выдать аукционной комиссии уполномоченного органа Окружной администрации города Якутска предписание об устранении допущенных нарушений.

5. Выдать уполномоченному органу Окружной администрации города Якутска, заказчику муниципальному казенному учреждению "Главстрой" предписание об устранении допущенных нарушений.

6. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии С.В. Луковцева

Э.Ю. Платонова