Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 21 сентября 2017 г. N 07-24-14619эп/17

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотревжалобуООО "СпецБалтМебель" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский центр карантина растений" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку лабораторной мебели для нужд Воронежского филиала ФГБУ "ВНИИКР" (извещение N 0348100029717000058на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок-www.zakupki.gov.ru(далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии в части принятия неправомерного решения об отказе в допуске заявки Заявителя к участию в Аукционе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 30.08.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 971 327,55 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 07.09.2017;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников -11.09.2017;

5) дата проведения Аукциона - 14.09.2017;

6) на участие в Аукционе подано 7 заявок от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущено 3 заявки от участников закупки;

8) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника закупки;

9) по результатам рассмотрения вторых частей заявок, заявки 2 участников закупки признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе;

10) победителем Аукциона признано ООО "Дельта аналитика"с предложением о цене контракта 1951614.27 руб.

1. В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

1) В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 11.09.2017 N0348100029717000058-1 (далее - Протокол) Заявителю (порядковый номер 1), отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию:

" п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ - не предоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а именно: - В позиции 7 технического задания - стол для аналитических весов - для деталей, изготовляемых с помощью технологии сварки, было установлено требование: "Перед покраской облой сварных швов должен быть тщательно удален и зачищен". Участник указал: "Перед покраской слой сварных швов тщательно удален и зачищен", т.е. не указал был ли перед покраской удален и зачищен облой сварных швов. Кроме того, "удалить слой сварных швов" - это фактически удалить само сварное соединение, т.е. снова разделить сваренную конструкцию на детали. Определение термина ОБЛОЙ: "В сварке - материал, который удаляется или выдавливается из сварного соединения и который формируется вокруг этого соединения" (Источник: "Металлы и сплавы. Справочник." Под редакцией Ю.П. Солнцева; НПО "Профессионал", НПО "Мир и семья"; Санкт-Петербург, 2003 г.) Определение термина СЛОЙ: "Пласт чего - либо, лежащий в ряду других пластов или покрывающий какую - либо поверхность." (Источник: Новый толково - словообразовательный словарь русского языка Ефимовой)".

В пункте 7 технического задания документации об Аукционе установлен товар "Стол для аналитических весов" с показателем "Основание должно быть покрыто грунтом и окрашено порошковой термически отвержденной эпокси-полиэфирной краской в серый цвет. Перед покраской облой сварных швов должен быть тщательно удален и зачищен.".

Заявитель в заявкена участие в Аукционе указал: "Перед покраской слой сварных швов тщательно удален и зачищен", что не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

Кроме того, согласно информации на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru, генеральный директор ООО "СпецБалтМебель"состоит в реестре недобросовестных поставщиков.

2) В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 11.09.2017 N0348100029717000058-1 (далее - Протокол) участникам закупки с порядковыми номерами 3 и 5, отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию:

" п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ - не предоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а именно: - В позиции 4 технического задания - стол лабораторный на опорной тумбе - предложение участника: "Толщина столешницы, мм - 160,5" - не указана конкретная толщина".

При этом, в инструкции по заполнению заявки не установлено, каким образом заполнять значения с знаком "".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не представил доказательств несоответствия заявок участников закупки с порядковыми номерами 3 и 5 документации об Аукционе по основаниям отклонения заявки, указанным в Протоколе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Аукционной комиссией части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в части неправомерного отклонения заявки от участия в Аукционе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены избыточные требования к товарам.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены требования к техническим характеристикам товаров, например, такие показатели как:"Предел прочности материала столешницы на разрыв, Н/мм2, не менее - 70"; "Предел прочности материала столешницы на изгиб, Н/мм2, не менее - 70"; "Материал столешницы должен выдерживать без потери цвета 24-х часовой контакт со следующими веществами (как минимум): Азотная кислота (20%), Азотная кислота (65%): соляная кислота (37%), Хлорная кислота (60%), Фосфорная кислота(85%), Серная кислота (25%), Серная кислота (33%), Серная кислота (77%), Серная кислота (85%), Соляная кислота (10%), Соляная кислота (37%), Хромовая смесь (60%), Уксусная кислота (99%), Муравьиная кислота (99%), Гидроксид натрия (10%), Гидроксид натрия (20%), Гидроксид натрия (40%), Гидроксид натрия (хлопья), Гидроксид аммония (28%), Ацетон, Ацетонитрил, Метилэтилкетон, Метилизобутилкетон, Бензол, Бутиловый спирт, Амилацетат, Дихлорометан, 1,4-Диоксан, Этилацетат, Этанол, Этиленгликоль, Четыреххлористый углерод, н-Бутилацетат, н-Гексан, Хлороформ, Метанол, Диэтиловый эфир, Тетрагидрофуран, Толуол, Ксилол, Диметилформамид, Сульфат меди (10%), Хлорид железа (III) (10%), Йодид калия (10%), Перманганат калия (10%), Хлорид цинка (насыщенный р-р), Нитрат серебра (1%), Хлорид натрия (10%), Гипохлорид натрия (13%)"; "Максимальная температура устойчивости материала столешницы, °C, не менее - 180".

При этом, участникам закупки не представляется возможным указать достоверные значения требуемых Заказчиком в документации об Аукционе показателей, так как участник закупки не обязан иметь в наличии товар, предлагаемый для использования при выполнении работ, на момент подачи заявки на участие в Аукционе, следовательно, требование к их указанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.

Аналогичным образом нарушения допущены в ряде других товаров в части установления избыточных требований к показателям товаров.

Комиссия приходит к выводу, что требования к содержанию заявки, инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, устанавливают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели компонентного состава, сведения о химическом составе таких товаров, а также необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ для представления подробных сведений о компонентном составе, результате испытаний, а также результатов использования таких товаров.

Таким образом, действия Заказчика,Уполномоченного учреждения нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СпецБалтМебель"обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушениечасти 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела от 21.09.2017 N07-24-14619эп/17 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.