Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 27 сентября 2017 г. N 109/01-47/17

Комиссия Чукотского УФАС России по рассмотрению жалоб в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечение государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: И.В. Смолягина, и.о. руководителя Чукотского УФАС России; члены Комиссии: В.В. Брусенцов, главный специалист - эксперт Чукотского УФАС России; Т.Ш. Даудов, главный специалист - эксперт Чукотского УФАС России,

в отсутствии уведомленных надлежащим образом Заявителя,

в присутствии представителей Заказчика:

- Яворовской Н.С. по доверенности N 02-31/09054 от 27.09.2017 года,

- Вуквукай Д.И. по доверенности N 02-31/09055 от 27.09.2017 года,

рассмотрела жалобу АО "Ямалнефтесервис" (далее - Заявитель) на действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона "Поставка бензина автомобильного АИ-92", извещение N 0188100000617000052 (далее - Аукцион).

В результате проведенной внеплановой проверки в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу 21.09.2017 года поступила жалоба от Заявителя на действия Заказчика.

В своей жалобе Заявитель обжалует решение комиссии заказчика в части необоснованного признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации по итогам рассмотрения вторых частей заявок, просит признать жалобу обоснованной.

Представители Заказчика представили письменные возражения по существу жалобы, а также пояснили, что считают жалобу необоснованной на основании следующих обстоятельств. Согласно протоколу N 4-ЭА рассмотрения вторых частей заявок и подведение итогов электронного аукциона от 18.09.2017 г. заявка Заявителя признана комиссией не соответствующей требованиям, на основании части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, так как заявка не соответствовала части 2.2.1 раздела 2 документации об электронном аукционе, а именно Заявителем не указан ИНН учредителей, а также не был представлен документ подтверждающий наличие такого ИНН.

Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую проверку соблюдения Заказчиком требований Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Из представленных материалов и информации, размещенной в Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) следует, что 01.09.2017 года на официальном сайте Заказчиком были размещены извещение и документация об электронном аукционе на поставку бензина автомобильного АИ-92, извещение N 0188100000617000052.

Начальная (максимальная) цена контракта 495 600,00 рублей.

В соответствии с пунктом 10 Протокола N 4-ЭА рассмотрения вторых частей заявок и подведение итогов электронного аукциона от 18.09.2017 года на основании статьи 69 Закона о контрактной системе Аукцион признан не состоявшимся.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в аукционе состоит из двух частей.

Согласно пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе на поставку товара должна содержать в том числе и наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В пункте 2.2.1 раздела 2 документации об Аукционе установлено, в том числе, следующее требование к составу второй части заявки на участие в Аукционе: "1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона".

Из материалов дела следует, что основанием для признания заявки АО "Ямалнефтесервис" на участие в Аукционе несоответствующей положением аукционной документации послужило непредставление документов и информации, предусмотренной части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно: во второй части заявки отсутствует документ или информация об ИНН учредителя (участника).

Изучив вторую часть заявки АО "Ямалнефтесервис" Комиссией установлено, что Заявитель в заявке на отдельном листе в формате WORD предоставил сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, где указал Ф.И.О., ИНН 771393643537 и должность, а также сведения об учредителях (участниках) юридического лица с указанием Ф.И.О., ИНН 732606803657.

Статья 66 Закона о контрактной системе не содержит конкретных требований к форме предоставления информации, предусмотренной пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также документов, подтверждающих такую информацию.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации (при наличии таких документов и информации), которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным (при наличии таких требований) в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должна содержаться в том числе, копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника такого аукциона с заявлением об аккредитации (пункт 7 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе).

Следовательно, информация об ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона, может содержаться в том числе в составе аккредитационных данных, в частности в выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, Комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что какая-либо неясность относительно идентификационного номера налогоплательщика учредителей общества и лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона, отсутствовала, Единая комиссия располагала документами, которые однозначно указывали на наличие названных сведений, основания для признания заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией у Единой комиссии отсутствовали.

При этом, в случае указания участником информации об ИНН вышеперечисленных лиц, отклонение заявки на участие в электронном аукционе возможно только в случае, если Заказчиком будет установлено, что информация об ИНН является недостоверной.

Таким образом, вторая часть заявки участника АО "Ямалнефтесервис" соответствует требованиям документации об Аукционе и пункту 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства и выявила нарушения.

1. Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта, в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В пункте 4 раздела 1 Информационной карты указано, что объектом закупки является поставка бензина автомобильного АИ-92 (далее - товар).

Срок передачи товара Заказчику: в течение 20 (двадцати) дней с даты заключения государственного контракта.

В ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представители заказчика сообщили, что заказчику необходимо сначала купить бензин автомобильный не этилированный АИ-92 в количестве - 7 тонн и только потом его доставить в город Анадырь.

По мнению Комиссии, Заказчиком указаны противоречивые сведения об объекте закупки, так как из информации, установленной на заседании комиссии не ясно, что же товар (бензин) или услуга (поставка бензина, заправка бензином) является объектом закупки, что является существенным нарушением, так как правовое регулирование в каждом из случаев будет различно.

Таким образом, в нарушение пункта 1 частей 1, 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки носит необъективный характер, вводит участников в заблуждение относительно сведений о покупке или доставке бензина, необходимых для исполнения контракта.

Кроме того, Заказчик для определения начальной (максимальной) цены контракта использовал методом сопоставимых рыночных цен.

Установив в разделе 4 "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта документации об Аукционе, что "Начальная (максимальная) цена контракта сформирована на основании единственного коммерческого предложения поступившего в ответ на запрос Заказчика. Иных поставщиков на территории Чукотского АО не имеется".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения, в том числе, метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Как указано в части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 3.7 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 (далее - Методические рекомендации) в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения начальной (максимальной) цены контракта рекомендуется, в том числе, направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети "Интернет").

В силу пункта 3.19 Методических рекомендаций в целях определения начальной (максимальной) цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

Однако Заказчиком на основании 1 коммерческого предложения, была обоснована начальная (максимальная) цена контракта и, таким образом не соблюден порядок формирования начальной (максимальной) цены контракта.

Из обоснования начальной (максимальной) цены контракта приведенной в разделе 4 настоящей документации об Аукционе невозможно однозначно сделать вывод, что входит в сумму контракта, цена за покупку бензина автомобильного АИ-92 в количестве 7 тонн или поставка бензина на территорию города Анадырь.

Таким образом, Заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта были нарушены требования, установленные частью 1 статьи 22 Законом о контрактной системе.

2. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частью 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе и документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьей 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В извещении о проведении электронного аукциона и в пункте 24 документации об Аукционе установлено, что преимущества, представляемые заказчиком в соответствии со статьей 28 - 30 Закона о контрактной системе не предоставляются.

В то же время, в подпунктах 6 и 8 пункта 2.2 раздела 2 "Требования к содержанию и составу второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкция по её заполнению установлены требования" - вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и информацию, в том числе:

6) документы, подтверждающие право Участника аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе или копии этих документов (в случае установления Заказчиком таких преимуществ);

8) декларация о принадлежности Участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Данное несоответствие вводит в заблуждение участников закупки, так как неясно нужно ли представлять в составе вторых частей заявок копии документов на получение преимущества, а также декларацию о принадлежности к СМП или СОНО.

Таким образом, Заказчиком нарушена часть 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

3. Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Пунктами 4.6 и 4.7 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлены следующие положения:

- "В течение 5 (пять) рабочих дней со дня получения счёта на предварительную оплату, Заказчик обязан перечислить 30% от стоимости Товара на расчётный счёт Поставщика.

- Окончательный расчёт за Товар в размере 70% Государственный заказчик осуществляет в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета-фактуры, Акта-приема передачи товара (Приложение N3), оформленных Поставщиком в соответствии с требованиями действующего законодательства".

При этом Комиссией установлено, что проект контракта, являющийся неотъемлемой частью документации об Аукционе, не содержит положений, предусматривающих порядок и сроки выплаты аванса, что не соответствует положениям Закона о контрактной системе.

Указанные действия Заказчика нарушают часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

4. Согласно части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Согласно пункту 12.1 проекта контракта Срок действия Контракта: "Настоящий Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 01.12.2017 г., а в части взаиморасчетов до полного его исполнения".

Вместе с тем, в документации об Аукционе в пункте 7 раздела 1 Информация об аукционе в электронной форме, указан срок передачи товара Заказчику: "В течение 20 (двадцати) дней с даты заключения государственного контракта".

Таким образом, определить, в течение какого времени будет передан (доставлен) товар, не представляется возможным.

Участник Аукциона, подавая заявку на участие в Аукционе, принимает обязательства заключить и исполнить государственный (муниципальный) контракт на условиях, изложенных в заявке и на условиях, установленных в документации об Аукционе.

Пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусматривается, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о размере обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закон о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Поскольку Заказчиком не установлен конкретный срок действия контракта, то при выборе участником закупки способа обеспечения контракта в виде предоставления банковской гарантии данному участнику не предоставляется возможным установить срок ее действия.

Таким образом, Заказчиком нарушены требования пункта 8 части 1 статьи 64 Закон о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Таким образом, Комиссии приходит к выводу, что проведение указанной закупки в форме электронного аукциона не отвечает специфике данного объекта закупки и не позволяет реализовать механизм выбора победителя электронного аукциона, а, следовательно, достичь цели, ради которой проводится процедура определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки на поставку бензина автомобильного АИ-92.

В связи с чем, учитывая положения части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе, Комиссия приходит к выводу о невозможности заключения и исполнения контракта на условиях установленных документацией об Аукционе.

Установленные нарушения в документации об Аукционе приводит к ограничению количества участников закупки, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Также, косвенным подтверждением факта наличия в аукционной документации положений, ограничивающих количество участников закупки, является факт подачи заявки и допуска на участие в электронном аукционе одной заявки.

С учетом выявленных нарушений в ходе рассмотрения жалобы данный Аукцион подлежит отмене.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу АО "Ямалнефтесервис" на действия заказчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу при проведении электронного аукциона "Поставка бензина автомобильного АИ-92", извещение N 0188100000617000052 обоснованной.

2. Признать в действиях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу нарушения пункта 1 частей 1, 2 статьи 33, часть 13 статьи 34, пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу обязательное для исполнения Предписание.

4. Передать материалы дела 109/01-47/17 соответствующему должностному лицу Чукотского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Председатель Комиссии _________________________ И.В. Смолягина

Члены Комиссии _________________________ В.В. Брусенцов

_________________________ Т.Ш. Даудов

Решение может быть обжаловано в судебном порядке, в соответствии с законодательством Российской Федерации.