Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 20 сентября 2017 г. N 1907/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: А.Д. Кравцов

М.В. Соко,

рассмотрев дела N 1907/03 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении электронного аукциона N 0158300039817000156 "Реконструкция. "Мероприятия по приведению объектов г. Волгодонска в состояние, обеспечивающее безопасное проживание его жителей. Повышение эксплуатационной надежности жилого дома N163 по ул. Степная в г. Волгодонске Ростовской области" (I этап)" (далее - аукцион) Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителя Заявителя (Смородинова С.С.), представителя Заказчика (Луданного А.К., Фильчаковой Ю.А., Ленцовой И.Ф), в отсутствии представителя Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя, в которой обжаловались положения документации об аукционе.

Заказчик в возражениях на жалобу отрицал нарушения Закона при проведении аукциона, просил признать жалобу необоснованной.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данной жалобе проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0158300039817000156 от 30.08.2017 года:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 119 163 670.00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 15.09.2017 года в 08 часов 00 минут.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик неправомерно установил в проекте контракта свою обязанность самостоятельно проводить экспертизу выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с подрядчиком в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку выполненной работы (ее результатов), предусмотренной контрактом, включая проведение в соответствии с Законом экспертизы результатов выполненной работы.

В силу ч.3 ст.94 Закона для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, вышеуказанные требования внесены Заказчиком в состав проекта контракта (п.3.6). Данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик установил в проекте контракта противоречивые требования к порядку составления акта обнаруженных недостатков.

Внеплановой проверкой установлено, что в п.3.8 проекта контракта Заказчик указал:

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по настоящему контракту, в т.ч. нарушения сроков выполнения работ, объемов работ, качества выполняемых работ, в период выполнения работ, их приемки, гарантийного срока, Муниципальный заказчик и Подрядчик составляют акт с указанием выявленных недостатков (дефектов) и сроков их устранения. При отказе Подрядчика от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается Муниципальным заказчиком и направляется Подрядчику заказным письмом с уведомлением о вручении. Акт, подписанный Муниципальным заказчиком, является обязательным к исполнению. Подрядчик обязан в соответствии с взятыми на себя обязательствами согласно пункту 5.1.1 настоящего контракта, за свой счет в сроки, установленные п. 5.1.19 настоящего Контракта устранить указанные в акте недостатки (дефекты).

Какие-либо противоречия, касающиеся порядка составления указанного акта, в проекте контракта отсутствуют.

Данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик необоснованно установил в проекте контракта обязанность подрядчика обеспечить двусменный режим производства работ. Заявитель считает, что действия Заказчика нарушают Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии с письменными пояснениями Заказчика, необходимость обеспечения двусменного режима производства работ, предусмотренного ч.5.1.20 ст.5 проекта контракта, установлена в соответствии с ч.4.5 Приложения N1 к постановлению Правительства Ростовской области от 4 октября 2012 г. N945 "Об утверждении порядка организации и финансирования из областного бюджета работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов, выполнению мероприятий по благоустройству территории, а также ремонту автомобильных дорог":

в условиях заключаемых государственных и муниципальных контрактов на выполнение строительно-монтажных и ремонтных работ необходимо предусматривать обязательство подрядчика обеспечивать на объекте выполнение работ в две смены.

В соответствии с условиями ч.5.1.1 ст.5 проекта контракта Подрядчик обязан выполнить все работы по Объекту в соответствии с действующими нормами и правилами выполнения работ. Кроме того, в силу ч.5.6.2 ст.5 проекта контракта Подрядчик вправе самостоятельно определять способы выполнения работ.

Заказчиком не установлены требования к продолжительности смены, к времени начала и окончания работ в течение суток, уровню шума при производстве. Обязанность соблюдения требований законодательства Российской Федерации, в том числе Закона N52-ФЗ при производстве работ является обязанностью Подрядчика, при этом условия проекта контракта не препятствуют соблюдению Подрядчиком указанных требований.

Данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком указал различные реквизиты для предоставления обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с п.8 ст.42 Закона в извещении об осуществлении закупки должна содержаться следующая информация:

размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

Внеплановой проверкой установлено, что в извещении о проведении закупки Заказчик установил:

Платежные реквизиты для обеспечения исполнения контракта

"Номер расчётного счёта" 40701810760151000001 "Номер лицевого счёта" 05583105780 "БИК" 046015001

В документации об аукционе (п.24 Информационной карты) Заказчик установил иные платежные реквизиты для обеспечения исполнения контракта, в том числе "р/с 40302810660153000883".

Согласно письменным пояснениям Заказчика, при заполнении в Единой Информационной Системе в сфере закупок (далее - ЕИС) формы извещения о проведении электронного аукциона Заказчиком в связи техническими ограничениями функционала ЕИС указан расчетный счет - 40701810760151000001.

При этом, правильные реквизиты для перечисления денежных средств для обеспечения исполнения контракта, в том числе, расчетный счет N40302810660153000883, указаны Заказчиком в отдельно присоединенном файле "Приложение к извещению.doc", а также в документации об аукционе.

Учитывая, что в извещении о проведении закупки Заказчик не указал, надлежащие реквизиты для внесения обеспечения исполнения контракта, тем самым Заказчик не установил порядок предоставления такого обеспечения, что является нарушением п.8 ст.42 Закона.

Комиссия Ростовского УФАС в соответствии с п.3.35 Регламента не выдает предписание об устранении нарушения Закона, поскольку оно не повлияло на результат определения подрядчика - реквизиты для внесения обеспечения исполнения контракта указаны Заказчиком документации об аукционе и в приложении к извещению о проведении закупки.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя частично обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим п.8 ст.42 Закона.

3. Предписание об устранении указанного нарушения Закона не выдавать, поскольку оно не повлияло на результат определения подрядчика.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица Заказчика.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии А.Д. Кравцов

М.В. Соко