Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 сентября 2017 г. N 44-3846/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГКВОУ ВО "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "СФЕРА-М" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 22854-ЭП/17 от 22.09.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на текущий ремонт объектов академии (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 08.09.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100028517000062. Начальная (максимальная) цена контракта - 30 041 559,82 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

1. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении, должна содержать информацию о дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно аукционной документации, установлены дата и время окончания подачи заявок для участия в электронном аукционе: 22.09.2017 в 08:00, что не соответствует дате указанной в извещении о проведении электронного аукциона: 24.09.2015 г. в 08:00.

Следовательно, Заказчиком указаны противоречивые сроки окончания подачи заявок на участие в аукционе, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 3 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Таким образом, данный довод жалобы является обоснованным.

2. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Например, согласно п. 63 "Винты самонарезающиеся тип 2" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования к товару: "Номинальный диаметр резьбы 3,0 или 4,0 или 6,0 мм. Шаг резьбы 2,5 мм", а также установлено требование о соответствии товара ГОСТ 11650-80.

Согласно ГОСТ 11650-80, в случае если номинальный диаметр резьбы равен 3,0 мм., то шаг резьбы должен быть 1,6 мм., если номинальный диаметр резьбы равен 4,0 мм., то шаг резьбы должен быть 1,75 мм., если номинальный диаметр резьбы равен 6,0 мм. то шаг резьбы должен быть 2,45 мм.

Таким образом, технические характеристики товара "Винты самонарезающиеся тип 2" установлены Заказчиком таким образом, который позволяет участникам закупки представить значение не соответствующие государственному стандарту, указание на который содержится в аукционной документации

Следовательно, Заказчиком в документации о закупке установлен нестандартный показатель без обоснования необходимости использования такого показателя.

В действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, данный довод жалобы является обоснованным.

3. Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В техническом задании указаны требования к товарам, которые будут использоваться при выполнении работ, так например, по позиции N 3 "Краны шаровые стальные фланцевые Broen BALL ОMAX или эквивалент" Заказчиком не установлены единицы измерения показателя "Номинальный диаметр".

На основании изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение 2 ст. 33 Закона о контрактной системе выразившиеся в неустановлении Заказчиком конкретного обозначения единицы измерения.

Таким образом, данный довод жалобы является обоснованным.

4. Требования к товарам, использующимся при выполнении работ, установлены Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию документации об аукционе.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в документации о закупке установлены, например, следующие требования к показателям товаров, которые могут быть определены только путем проведения испытаний товара: "Максимальное вторичное расширение, Нижний предел термостойкости затвердевшего герметика, Верхний предел термостойкости затвердевшего герметика".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих довод Заявителя об установлении в документации о закупке показателей, которые не могут быть представлены в первой части заявки на участие в аукционе. Явку своих представителей на заседание Комиссии УФАС Заявитель не обеспечил. Скопированные в жалобу положения технического задания документации о закупке не являются подтверждением доводов Заявителя о невозможности заполнения первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями Приложения N 2 к Техническому заданию и инструкции по заполнению первой части заявки.

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СФЕРА-М" обоснованной в части доводов об установлении противоречивых сроков окончания подачи заявок на участие в аукционе, установлении нестандартных показателей без обоснования необходимости использования таких показателей, неустановлении Заказчиком конкретного обозначения единицы измерения по характеристики товара.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 3 ч. 1 ст. 64, п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с тем, что нарушение не повлияло на результат закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.