Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 октября 2017 г. N 44-3863/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей МА МО "Гавань" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "ЗеленСтрой" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 23123-ЭП/17 от 27.09.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по уборке детских площадок, пешеходных дорожек и территорий внутриквартального озеленения МО МО Гавань (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 15.09.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172300010717000015. Начальная (максимальная) цена контракта - 963 454,80 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке инструкции по заполнению заявки не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 7 Части II документации о закупке Заказчиком установлено следующее требование к содержанию первой части заявки: "согласие участника аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в техническом задании, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Порядок заполнения заявки приведен в разделе 5 части III Техническое задание документации об электронном аукционе.".

При этом инструкция установлена в Приложении N 3 к Техническому заданию.

Согласно инструкции в Приложении N 3 к Техническому заданию первая часть заявки должна содержать: "- согласие участника электронного аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе;

- конкретные показатели оказываемых услуг, используемого оборудования и товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.".

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Таким образом, требование о предоставлении в первой части заявки на участие в аукционе конкретных показателей оказываемых услуг и используемого оборудования противоречит пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в части установления инструкции по заполнению заявки не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Согласно п. 22 Части II документации о закупке Заказчиком установлено следующее: "Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) а также показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара потребностям заказчика: Установлены заказчиком в Приложении N2 к "Техническое задание" документации об аукционе.".

Анализ документации о закупке показал, что Приложение N 2 к Техническому заданию содержит рекомендуемую форму декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленным п.п. 3-9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе и не содержит функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) а также показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара потребностям заказчика.

Таким образом, п. 22 Части II документации о закупке противоречит положениям документации о закупке.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в части установления инструкции по заполнению заявки, которая носит противоречивый характер.

Заявитель в жалобе указал на отсутствие в документации о закупке требования о предоставлении в составе второй части заявки документов, определенных законодательством Российской Федерации, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям законодательства Российской Федерации, что не позволяет определить, какие документы требуются для предоставления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п. 27 Части II документации о закупке Заказчиком установлено следующее требование к участникам закупки: "соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.".

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч.ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно Приложению N 3 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования к составу и содержанию второй части заявки: "- документы, подтверждающие соответствие участника требованиям законодательства РФ к лицам, которые осуществляют выполнение работ, являющихся объектом закупки.".

При отсутствии в документации о закупке указания на документы, подтверждающие соответствие участника требованиям законодательства Российской Федерации, которые необходимо представить в составе второй части заявки, инструкция не позволяет определить состав второй части заявки.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе отсутствие в составе заявки документов, требования к которым установлены в документации о закупке на основании ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе является основанием для признания второй части заявки несоответствующей требованиям документации о закупке.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в части установления требований к составу и содержанию второй части заявки не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Заявитель в жалобе указал на установление рекомендованной формы декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленным п.п. 3-9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать, в том числе декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 3-9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Законодательством о контрактной системе не установлены требования к форме и способу декларирования соответствия участника закупки требованиям, установленным п.п. 3-9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Заказчиком в соответствии с законодательством о контрактной системе установлена рекомендуемая форма, которой участник закупки вправе не воспользоваться при заполнении заявки на участие в аукционе.

Заявитель в жалобе указал на отсутствие в рекомендуемой форме декларации требования о декларировании соответствия участника закупки требованиям, установленным в документации о закупке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, установлено в п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе. При этом декларация должна содержать декларировании соответствия участника закупки п.п. 3-9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Заявитель также указал на отсутствие в рекомендуемой форме декларации требования о декларировании соответствия участника закупки п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено следующее требование к участникам закупки: "обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.".

Предмет закупки не включает в себя передачу при исполнения контракта результатов интеллектуальной собственности.

Следовательно, доводы Заявителя об установлении рекомендуемой формы декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленным п.п. 3-9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе не в соответствии с законодательством о контрактной системе признаны необоснованными.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке срока предоставления разъяснений положений документации о закупке не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в  ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно извещению о проведении закупки датой окончания срока подачи заявок на участие в аукционе является 27.09.2017.

Согласно п. 12 Части II документации о закупке Заказчиком установлено следующее: "Дата окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе: 24.09.2017 г.".

Таким образом, Заказчиком в документации о закупке установлена дата окончания срока предоставления разъяснений, которая является датой окончания направления запросов о даче разъяснений.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в части установления даты окончания предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке не в соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.09.2017 N0172300010717000015-1 на участие в аукционе поступило 5 заявок, все заявки допущены к участию в аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЗеленСтрой" частично обоснованной в части доводов:

- об установлении ненадлежащей инструкции по заполнению заявки;

- об установлении даты окончания срока предоставления разъяснений положений документации о закупке не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.