Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 октября 2017 г. N 44-3880/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик): по доверенности;

ООО "Альфа" (далее - Заявитель): по доверенности;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 23228-ЭП/17 от 28.09.2017) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по замене светильников в помещениях зданий СПб ГБУЗ "Городская больница Святого Праведного Иоанна Кронштадтского" по адресам: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Газовый завод, д. 3, лит. А; ул. Владимирская, д. 48/8; ул. Комсомола, д. 14/16 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 05.09.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002817000087. Начальная (максимальная) цена контракта - 5 182 910,00 рублей.

В жалобе ООО "Альфа" указывает на неправомерные действия Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям, в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 26.09.2017 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе:

"Не соответствует требованиям аукционной документации на основании пункта 2 части 4 статьи 67 44-ФЗ.

Световая эффективность светильника указывается в диапазоне значений.

Требование документации: (Приложение N 5 Технического задания) товар N 12 "Светильник тип 11": "Световая эффективность светильника: не ниже 91 лм/Вт".

Требование инструкции по заполнению заявки (Приложение N 3 Технического задания, стр. 57 аукционной документации): "В диапазоне так же указывается световая эффективность светильника".

В заявке УРЗ: "Световая эффективность светильника: 91-91 лм/Вт".

Пояснения: представленное значение не является диапазоном, так как состоит из одного числа".

Заказчиком, в Приложении N 5 к Техническому заданию к товару по позиции 12 "Светильник тип 11" установлено требование: "Световая эффективность светильника: не ниже 91 лм/Вт".

Заказчиком, в Приложении N 3 к Техническому заданию документации о закупке установлена инструкция по заполнению заявки, согласно которой:

"Участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать единицу измерения показателя, диапазон конкретных значений показателя (нижнюю и верхнюю границу диапазона). В диапазоне так же указывается световая эффективность светильника. Установление показателей, которые определяются диапазоном значений, обусловлено тем, что необходимый товар обладает/имеет неконкретные значения ряда показателей в соответствии с потребностями заказчика и/или техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании".

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару по позиции N 12 "Светильник тип 11" представлено значение: "Световая эффективность светильника: 91 - 91 лм/Вт", что не соответствует требованиям инструкции по заполнению заявки, поскольку значение "91 - 91 лм/Вт" не является диапазоном значений, поскольку верхняя и нижняя граница состоит из равных числовых значений, и не образует верхней и нижней границы диапазона.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчиком, в Приложении N 3 к Техническому заданию документации о закупке установлена инструкция по заполнению заявки, согласно которой:

"В случае установления в Приложении N5 к настоящему Техническому заданию соответствующего минимального числового значения показателя товара с использованием слов/словосочетаний "не менее_", "не ниже_", участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать конкретное числовое значение показателя, менее или равное установленному в Приложении N5 к настоящему Техническому заданию минимального значения показателя товара.

в случае установления в Приложении N5 к настоящему Техническому заданию соответствующего максимального числового значения показателя товара с использованием слов/словосочетаний "не более_", "не выше_" участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать конкретное числовое значение показателя, большее или равное установленного в Приложении N5 к настоящему Техническому заданию максимального значения показателя товар".

Вместе с тем, в ходе проведения семантического анализа положений документации о закупке в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что положениями инструкции по заполнению первой части заявки искажен надлежащий смысл слов "не менее", "не ниже", "не более", "не выше". Инструкцией по заполнению первой части заявки признается неправомерным указание значения показателя вопреки буквальному толкованию вышеуказанных словосочетаний (например, установленное требование "не ниже 2" не предполагает предоставления конкретного показателя "3", "4" и т.д.).

Таким образом, представленная в составе документации о закупке инструкция по заполнению первой части заявки носит противоречивый характер, в связи с чем, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Альфа" необоснованной.

2. Признать в действиях должностного лица и аукционной комиссии Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.