Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 26 сентября 2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Сервисный центр ПРП" (далее - Заявитель) на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку новых расходных материалов, комплектующих (изв. N 0156100005717000018),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0156100005717000018 Межрайонной ИФНС N3 по Пермскому краю (далее - Заказчик) проводился электронный аукцион на поставку новых расходных материалов, комплектующих.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Аукционной комиссии.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.09.2017 г. ООО "Сервисный центр "ПРП" (заявка N8) отказано в допуске к участию в электронном аукционе по причине того, что предоставленные в составе заявки сведения не соответствуют требованиям аукционной документации.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из приведенных норм следует, что действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование Заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей последнего.

При этом, потребность Заказчика является определяющим фактором при формировании объекта закупки.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.1 Закона о закупках настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

Согласно п.2 ст.3 Закона о закупках определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта;

В п.3 названной статьи обозначено, что закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта;

Из указанного следует, что целью осуществления закупки является удовлетворение, в данном случае, государственной нужды, которая заключается в поставке новых расходных материалов, комплектующих в сфере информационно-коммуникационных технологий для оборудования, имеющегося в собственности у Заказчика.

Требования к закупаемому товару установлены Заказчиком в приложении N1 аукционной документации "Техническое задание".

В соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.66 Закона о закупках, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования установлены Заказчиком в п.7.2 аукционной документации.

В п.6 приложения N1 Заказчиком установлены требования к Drum Unit для Xerox 5325, в п.9 к тонер-картриджу для Lexmark MS812dn, в п.12 к Картриджу для Xerox Phaser 3330DN, в п.16 к Узлу фотобарабана для Kyocera FS-2100DN, в частности требование об оригинальности указанных расходных материалов.

При этом, в техническом задании Заказчиком дано определение используемых в документации терминов, в том числе: "Оригинальный картридж (Dram unit, Toner картридж) - картридж, использование которого соответствует всем требованиям производителя оборудования к расходным материалам.

Эквивалентный картридж - аналог оригинального картриджа, изготовленный сторонней компанией, имеющей лицензию на право производства расходных материалов. Это новое изделие в состав которого входят новые, неизношенные детали и компоненты".

Заявка подателя жалобы по п.п. 6, 9, 12, 16 содержит предложение о поставке товаров марки NV Print с указанием того, что материалы являются оригинальными. Как следует из материалов жалобы и подтверждается представителем Заявителя, присутствующим на заседании Комиссии, при указании на оригинальность товара, участник подразумевал наличие у товара оригинальной торговой марки. В материалы жалобы Заявителем также предоставлено письмо производителя предлагаемых к поставке картриджей ООО "Топпринт" (от 25.09.2017 г.) о том, что данные картриджи "полностью совместимы с аппаратами производителей оргтехники, для которой они предназначены".

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя Заказчика в собственности Заказчика имеется орг.техника производства Xerox, Lexmark, Kyocera для которых закупались расходные материалы, являющиеся предметом спора. В материалы жалобы Заказчиком предоставлены документы, подтверждающие тот факт, что бесплатное гарантийное обслуживание не распространяется на оборудование при эксплуатации которого не использовались оригинальные расходные материалы (письма производителей оборудования исх.N 074 от 22.10.2014 г. и исх.N 762 от 31.03.2015 г.).

Таким образом, потребности Заказчика, с учетом действующего гарантийного срока на имеющегося в собственности оборудования, соответствуют оригинальные расходные материалы.

Из совокупности требований аукционной документации, в частности из предоставленных определений терминов "оригинальный" и "эквивалентный" можно сделать однозначный вывод о том, что товар изготовленный сторонней компанией, имеющей лицензию на право производства расходных материалов является эквивалентным, а не оригинальным.

Более того, Комиссия принимает во внимание, что исходя из письма ООО "Топпринт" невозможно сделать вывод о том, что производимые обществом расходные материалы являются оригинальными (в письме прямо указано о совместимости материалов) для оборудования, указанного Заказчиком в техническом задании (письмо содержит общую формулировку о совместимости с аппаратами производителей оргтехники, для которой они предназначены, без указания на конкретных производителей оборудования).

Исходя из изложенного, Комиссия приходит к выводу, что по п.п. 6, 9, 12, 16 заявки участником предоставлены сведения несоответствующие требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона о закупках, Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В ч.4 ст.67 Закона о закупках установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в действиях Аукционной комиссии нарушений требований Закона о закупках не может быть установлено.

Помимо этого, Комиссия отмечает, что участник закупки не воспользовался правом, предоставленным ч.3 ст.65 Закона о закупках.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.09.2017 г. к участию в закупке допущены девять участников, следовательно, положения аукционной документации были понятны участникам закупки.

Доказательств обратного материалы жалобы не содержат.

Комиссия отмечает, что ООО "Сервисный центр ПРП" запросы на предоставление разъяснений положений аукционной документации не направляло, положения аукционной документации не обжаловало, в связи с чем, Комиссия приходит к выводу, что Заявителю были понятны требования аукционной документации.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Сервисный центр ПРП" на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку новых расходных материалов, комплектующих (изв. N 0156100005717000018) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.