Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 4 октября 2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО НИИ "Агропромстрой" (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии (далее - Конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по разработке проектно-сметной документации на строительство объекта капитального строительства "Кожно-венерологический диспансер и наркологическое отделение с амбулаторным приемом, г. Кудымкар" (извещение N 0156200009917000263),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0156200009917000263 ГКУ ПК "УКС Пермского края" (далее - Заказчик), Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (далее - Уполномоченный орган) проводился открытый конкурс на выполнение проектно-изыскательских работ по разработке проектно-сметной документации на строительство объекта капитального строительства "Кожно-венерологический диспансер и наркологическое отделение с амбулаторным приемом, г. Кудымкар".

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Конкурсной комиссии.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

Заявитель указывает на то, что Конкурсная комиссия неверно присвоила 50,01 балл по критерию "Квалификация участников конкурса".

В соответствии с ч.1 ст.32 Закона о закупках для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч.6 ст.106 Закона о закупках рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

При указанных обстоятельствах у Комиссии Пермского УФАС России отсутствуют правовые основания для рассмотрения правильности присвоения баллов по спорному критерию.

Вместе с тем, оценив действия Конкурсной комиссии в части применения порядка оценки, содержащегося в конкурсной документации, антимонопольный орган находит их соответствующими требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 6 Закона о закупках контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (ч. 1 ст. 8 Закона о закупках).

В силу ст. 24 Закона о закупках одним из способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен открытый конкурс, под которым понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (ч. 1, 3 ст. 48 Закона о закупках).

Положениями ст. 51 Закона о закупках предусмотрен порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе, согласно ч. 2 которой, участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией).

В силу ч.5 ст.53 Закона о закупках, Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.50 Закона о закупках конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, в силу ч.1, ч.2 ст.32 Закона о закупках, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. При проведении запроса предложений заказчик вправе не применять предусмотренные частью 1 настоящей статьи критерии, вправе устанавливать по своему усмотрению не предусмотренные частью 1 настоящей статьи критерии оценки заявок, окончательных предложений, их величины значимости, а также вправе не применять установленные частью 6 настоящей статьи величины значимости критериев.

Согласно ч.4 ст.32 Закона о закупках, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с ч.5 ст.32 Закона о закупках, сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных настоящей статьей, составляет сто процентов. Величина значимости критерия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, не должна превышать величину значимости критерия, указанного в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Частью 8 ст.32 Закона о закупках предусмотрено, что Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Такой порядок установлен Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. N 1085 (далее - Правила).

Согласно п.10 Правил, в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с п.11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

В соответствии с п.28 Правил, оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил.

Критерии оценки заявок и порядок оценки установлены в Главе 3 документации о закупке.

Так, одним из критериев является критерий "Квалификация участников конкурса". В документации установлены, в том числе, следующие показатели данного критерия:

- Наличие у Участника конкурса положительного опыта прохождения государственной экспертизы по работам сопоставимым* по характеру и объему предмету настоящего конкурса. При этом указано следующее: Предмет оценки - количество положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и/или положительных заключений о проверке достоверности определения сметной стоимости и/или положительных заключений экспертизы результатов инженерных изысканий, по работам, сопоставимым* по характеру и объему предмету настоящего конкурса (далее - положительные заключения экспертизы).

* Под сопоставимыми по характеру и объему работами для оценки по данному показателю понимаются:

проектно-изыскательские работы** для выполнения работ по строительству и/или реконструкции и/или капитальному ремонту объектов здравоохранения (комплексы больниц и/или больницы и/или родильные дома и/или диспансеры и/или медицинские центры и/или лечебно-диагностические корпуса и/или поликлиники), полученных участником конкурса в период с 01.01.2014 по дату подачи заявки на участие в конкурсе.

** данные работы должны быть поименованы в названии положительных заключений экспертиз. Документами***, подтверждающими опыт, являются:

- копии положительных заключений экспертизы в полном объеме.

***Все документы должны быть представлены участником конкурса в составе заявки в полном объёме.

- Наличие у Участника конкурса опыта выполнения работ сопоставимых* по характеру и объему предмету настоящего конкурса. При этом указано следующее: Предмет оценки - количество заключенных и исполненных участником конкурса контрактов (договоров) по работам, сопоставимым* по характеру и объему с предметом настоящего конкурса (далее - контракт).

*Под сопоставимыми по характеру и объему предмету конкурса работами для оценки по данному показателю понимаются:

проектно-изыскательские работы** для выполнения работ по строительству и/или реконструкции и/или капитальному ремонту объектов здравоохранения (комплексы больниц и/или больницы и/или родильные дома и/или диспансеры и/или медицинские центры и/или лечебно-диагностические корпуса и/или поликлиники), выполненные в период с 01.01.2014 по дату подачи заявки на участие в конкурсе, с ценой по каждому контракту не менее 2 379 425,55 рублей.

** данные работы должны быть поименованы в контракте.

Документами***, подтверждающими наличие опыта выполнения работ, сопоставимых* по характеру и объему предмету настоящего конкурса, являются в совокупности:

- копии заключенных и исполненных контрактов по выполненным работам, сопоставимых* по характеру и объему предмету настоящего конкурса, со всеми приложениями и изменениями;

- копии актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами, на полную сумму выполнения работ, указанную в контрактах.

***Все документы должны быть представлены участником конкурса в составе заявки в полном объёме.

Комиссией в ходе анализа заявки подателя жалобы установлено, что из представленных подателем жалобы в подтверждение квалификации заключений государственной экспертизы Конкурсной комиссией правомерно засчитано 2 экспертизы из 6:

1. Положительное заключение экспертизы N 64-1-1-1-3-0052-16 по объекту капитального строительства "Корректировка проекта по реконструкции педиатрического корпуса клинической больницы им.С.Р.Миротворцева СГМУ";

2. Положительное заключение экспертизы N 64-1-1-1-3-0051-16 по объекту капитального строительства "Корректировка проекта по реконструкции педиатрического корпуса клинической больницы им.С.Р.Миротворцева СГМУ".

Два заключения не засчитаны Конкурсной комиссией, поскольку не соответствовали требованию о сопоставимости выполненных работ:

1. Заключение по результатам проверки сметной стоимости объекта "Капитальный ремонт помещений для размещения линейных ускорителей, аппарата брахитерапии и компьютерного томографа 16-ти срезового с широкой апертурой гентри для ГУЗ "ООД N 1" и ГУЗ "ООД N 1" "Вольский филиал" для нужд ГУЗ "ООД N 1" - отсутствуют объекты, перечисленные в требованиях документации;

2. Положительное заключение государственной экспертизы N 50-1-5-0470-14 по объекту капитального ремонта 11 корпуса Хирургического по адресу г.Москва, ул.Щепкина, д. 61/2 - отсутствуют объекты, перечисленные в требованиях документации.

Два заключения не были засчитаны Конкурсной комиссией по причине не соответствия срока подготовки заключения:

1. Положительное заключение государственной экспертизы N 12-1-4-0050-12 по объекту капитального строительства "Республиканский кожно-венерологический диспансер в г.Йошкар-Оле" от 18.05.2012 г.

2. Положительное заключение государственной экспертизы N 12-1-6рб-0029-12 по оценке достоверности определения сметной стоимости объекта "Республиканский кожно-венерологический диспансер в г.Йошкар-Оле" от 21.05.2012 г.

Из представленных подателем жалобы в подтверждение квалификации по второму нестоимостному подкритерию шести контрактов Конкурсной комиссией засчитан один контракт N 543 от 08.06.2016.

Два контракта правомерно не были засчитаны, поскольку не соответствовали требованию о сопоставимости выполненных работ:

1. Контракт б/н б/д на оказание услуг по разработке проектной документации на капитальный ремонт помещений для размещения линейных ускорителей, аппарата брахитерапии и компьютерного томографа 16-ти срезового с широкой апертурой гентри для ГУЗ "ООД N 1" и ГУЗ "ООД N 1" "Вольский филиал" для нужд ГУЗ "ООД N 1";

2. Контракт N 34/ЭА/16 б/д на разработку проектной и рабочей документации на реконструкцию лабораторного комплекса Российско-Гвинейского научно-исследовательского центра эпидемиологии и профилактики инфекционных болезней, расположенного по адресу Республика Гвинея, город Киндия, Института Пастера.

Два договора правомерно не были засчитаны по причине не соответствия срока заключения контрактов сроку, установленному документацией (в период с 01.01.2014): Договор N 0274 от 14.11.2013; Договор N 114 от 22.09.2011 г.

Как установлено, договор N 167 от 20.03.2014 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту "Медицинский оздоровительный центр по ул.Рабочая и Аткарскому проезду в г.Саратове" не был засчитан Конкурсной комиссией по причине отсутствия Приложения N 1 к договору в составе заявки.

Относительно отсутствия Приложения N 1 к договору N 167 на создание проектной продукции, антимонопольный орган отмечает следующее.

Согласно п.1.2 данного договора Приложением N 1 является задание на проектирование.

Поименованный выше документ является приложением к контракту, и, как следствие, является неотъемлемой частью контракта, его отсутствие в составе заявки означает, что указанный выше контракт считается не представленным, поскольку, представляя документы, в частности, контракт, участник закупки должен представить такой контракт в полном объеме - со всеми приложениями к нему, так как и данные приложения содержат условия контракта.

При указанных обстоятельствах в действиях Конкурсной комиссии нарушений требований Закона о закупках не может быть установлено.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО НИИ "Агропромстрой" на действия Единой комиссии (далее - Конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по разработке проектно-сметной документации на строительство объекта капитального строительства "Кожно-венерологический диспансер и наркологическое отделение с амбулаторным приемом, г. Кудымкар" (извещение N 0156200009917000263) необоснованной.

2. Признать жалобу ООО НИИ "Агропромстрой" на действия Единой комиссии (далее - Конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по разработке проектно-сметной документации на строительство объекта капитального строительства "Кожно-венерологический диспансер и наркологическое отделение с амбулаторным приемом, г. Кудымкар" (извещение N 0156200009917000263) в части правильности присвоения баллов не подлежащей рассмотрению на основании ч.6 ст.106 Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.