Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28 сентября 2017 г. N 1614

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссии по рассмотрению жалоб) в составе: Председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.В. Меньшиковой, старший государственный инспектор, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Аргус" на действия аукционной комиссии Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 7776/17 "Перинатальный центр в г. Норильске. Кровати медицинские для новорожденных", на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Аргус" на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме извещение N 0119200000117006301 (далее - жалоба).

Существо жалобы: аукционная комиссия приняла неправомерное решение о признании заявки ООО "Проспект" соответствующей требованиям документации электронного аукциона.

Жалоба подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Уполномоченному органу, аукционной комиссии, подателю жалобы было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На рассмотрение жалоб по существу присутствовали:

- представитель уполномоченного органа Штеле А.П. (доверенность N 16 от 11.01.2017);

- представитель заказчика Овчинников И.В. (доверенность N 129 от 25.04.2017).

До начала рассмотрения жалобы по существу от подателя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя заказчика.

Из содержания жалобы следует, что аукционная комиссия неправомерно признала заявку N 1 ООО "Проспект" соответствующей требованиям документации электронного аукциона. Общество считает, что в заявке предоставлено регистрационное удостоверение на товар "Матрац" с источенным сроком годности.

Представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился и пояснил, что заявка соответствует требованиям Закона о контрактной системе соответственно участник был признана победителем электронного аукциона.

Представитель заказчика позицию представителя уполномоченного органа поддержал и просил признать жалобу необоснованной

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Уполномоченным органом в связи с возникшей необходимостью у заказчика совершены действия по размещению заказа путем проведения электронного аукциона.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, "соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки".

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о закупках.

При анализе аукционной документации комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что в пункте 5.1 информационной карты установлены требования к участникам закупки, одно из которых соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В пункте 5.4 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе. Инструкция по заполнению заявки" информационной карты заказчик установил, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: копии действующих регистрационных удостоверений, выданных Министерством здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации или Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации на предлагаемый товар. При предоставлении нескольких товарных знаков участнику размещения заказа необходимо предоставить копии действующих регистрационных удостоверений на каждый предлагаемый товар.

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона от 19.09.2017 заявка N 1 ООО "Проспект" соответствующей требованиям документации и Закона о контрактной системе.

Проведя анализ заявки N 1 ООО "Проспект" комиссия по рассмотрению жалобы установила, что в составе своей заявки общество предложило к поставке "Кровать больничную для новорожденных модель 381, вариант исполнения 100000380, с матрацем, страны происхождения Финляндия". В составе второй части заявки в соответствии с требованиями документации электронного аукциона участником закупки предоставлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие N РЗН 2016/4235 от 21.06.2016 на медицинское изделие "Кровать больничную для новорожденных модель 381, вариант исполнения 100000380, с матрацем", страны происхождения Финляндия, данное регистрационное удостоверение является бессрочным.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, заявки ООО "Проспект", протокола подведения итогов электронного аукциона, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании заявки N 1 соответствующей требованиям аукционной документации.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях аукционной комиссии отсутствует нарушения требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведенной внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО "Аргус" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.В. Меньшикова