Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 23 июня 2017 г. N 299/17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии: Солонина К.В. - начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

членов Комиссии:

Дубровиной С.А. - специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

Казанова Н.А. - главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

в присутствии представителей: от уполномоченного органа - Громовой К.Ю., доверенность N 3 от 09.01.2017; от заказчика - Кашпура С.Ю., доверенность N31/7 от 20.06.2017. Представитель заявителя на заседание комиссии не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу - ООО "Сорго" (далее Заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии - Государственного казенного учреждения "Центр государственных закупок" (далее Уполномоченное учреждение, аукционная комиссия) путем проведения электронного аукциона по объекту: "Поставка шовного материала" (извещение N 0361200015017002537) (далее - аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии при проведении аукциона.

Заявитель считает, что аукционная комиссия в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе, в связи с тем, что в информация в заявке не соответствовала требованиям, установленным документацией. Заявитель полагает, что его заявка полностью соответствует требованиям, указанным в Техническом задании, по функциональным и техническим характеристикам; утверждает, что покрытие нити не влияет на функциональные и технические характеристики, поэтому Обществом предложена эквивалентная продукция, соответствующая основным требованиям Заказчика.

Представитель Уполномоченного органа не согласился с доводами Заявителя, а также представил устные и письменные возражения, из которых следует, что аукционная комиссия действовала законно. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.06.2017 N0361200015017002537-1 заявителю жалобы отказано в допуске, в силу п. 2. ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Информация Заявителя не соответствовала информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также требованиям аукционной документации.

На основании вышеизложенного, Уполномоченный орган полагает, что действия аукционной комиссии правомерны, считая жалобу Заявителя необоснованной.

Представитель Заказчика по существу заявленных требований поддержал Уполномоченное учреждение.

Комиссия, заслушав представителей сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии пп. "б" п. 4.2.3. ч. 4 р. I аукционной документации первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. Также в соответствии с п. 4.2.11 вышеуказанного раздела аукционной документации в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником аукциона, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в аукционе на любом этапе его проведения.

Вместе с тем в соответствии с п.14 р. II аукционной документации первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 указанного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В ходе изучения заявки Общества Комиссия выявила несоответствие заявки требованиям, указанным в аукционной документации. Общество в первой части заявки указало показатели товара, не соответствующие требованиям аукционной документации. Заявителем предложена синтетическая рассасывающаяся плетеная нить со следующими характеристиками: синтетическая рассасывающаяся плетеная нить из 100% полигликолев ой кислоты с покрытием из поликапролактона и стеарата кальция, с потерей 50%* прочности на [18-21денъ]*, диаметр нити [0,150-0,199 мм]*, USP 4/0* ,ЕР 1,5*, длина нити 75 см, с колющей иглой из антикоррозийной высокопрочной аустенитной стали, 1/2 окружности, [261,0 мм]*, индивидуально силиконизирована, а п. 1 р. III "Описание объекта" документации об аукционе установлено требование к Синтетической рассасываемой нити: Синтетическая рассасывающаяся плетеная нить из 100% полигликолевой кислоты с покрытием из туойного сополимера гликоната (туиметиленкарбонат, е-капуолактон, гликолид). с потерей 50%* прочности на [18- 21 день]*, диаметр нити [0,150-0,199 мм]*, USP 4/0*,ЕР 1,5* длина нити не менее 70 см, с колющей иглой из антикоррозийной высокопрочной аустенитной стали, 1/2 окружности, [261,0 мм]*, индивидуально силиконизирована.

Таким образом, Заявитель указал информацию о товаре не в соответствии с Техническим заданием документации об аукционе.

На основании изложенного, Комиссия пришла к выводу, что аукционная комиссия действовала в рамках Закона о контрактной системе и в соответствии с требованиями аукционной документации.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

РЕШИЛА:

Признать жалобу - ООО "Сорго" на действия аукционной комиссии - Государственного казенного учреждения "Центр государственных закупок" путем проведения электронного аукциона по объекту: "Поставка шовного материала" (извещение N 0361200015017002537) - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии	К.В. Солонин
Члены комиссии	С.А. Дубровина Н.А. Казанов